№ 2-287/2025 64RS0035-01-2025-000455-79

Решение именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года р. п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре судебного заседания Романовой И.Е.,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО8 – ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт», о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт», обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основе которого, истец выдал заемщику кредит в размере 126464 рубля под 18,9% годовых. ФИО4 не выполняла свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 86397 рублей 71 копейка. В процессе досудебного урегулирования спора, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В связи с тем, что у истца отсутствовала информация о наследниках, вступивших в наследство после умершей ФИО4, банк обратился в суд к наследственному имуществу ФИО4 и просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86397 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, за счет наследственного имущества ФИО4

В процессе рассмотрения дела, в качестве ответчика привлечен к участию в деле ФИО1- сын ФИО4, наследник, обратившийся в установленном порядке для оформления наследственных прав.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что поскольку стоимость имущества уже была использована для погашения иных кредитов, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате указанного кредита.

Привлеченный к участию в процессе в качестве третьего лица ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО8 в наследство после умершей ФИО4 не вступал.

Иные лица извещенные о дате судебного разбирательства в судебное заседание не явились, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, учитывая позицию ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт»» и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основе которого, истец выдал заемщику кредит в размере 126464 рубля под 18,9% годовых (л.д. 27-28)

Денежные средства в размере 126464 рубля были перечислены на счет ФИО4, что подтверждается копией выписки банка о зачислении кредита на счет (л.д. 31). Тем самым банк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в наследственном деле после умершей ФИО4 (л.д. 49).

Однако обязательства ФИО4 по возврату кредита не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 86397 рублей 71 копейка, (л.д. 17-21).

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела, наследственное имущество ФИО4 на момент смерти состояло из 19/3098 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 49, 51-52), денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № в размере 15666 рублей 03 копейки, денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № в размере 37 рублей 64 копеек, денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № в размере 49 рублей 51 копейки, денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № в размере 0 рублей 32 копейки, денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № в размере 39 рублей 87 копеек (л.д. 55), денежных средств на банковском счете ПАО «Совкомба6нк» № в размере 234 рубля 29 копеек, денежных средств на банковском счете ПАО «Совкомба6нк» № в размере 4925 рубля 28 копеек.

Сын ФИО4 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество 19/3098 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:72, по адресу: <адрес>, по состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1415028 рублей 59 копеек, следовательно, стоимость 19/3098 долей, принадлежащих ФИО4. составляет 8678 рублей 35 копеек.

Одновременно, судом установлено, что общая сумма денежных средств, находящихся на банковских счетах ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО4 на дату смерти, составляет 15793 рубля 64 копейки (15666,3 + 37,64 + 49,51 + 0,32 + 39,87). Общая сумма денежных средств, находящихся на банковских счетах ПАО «Совкомбанк», принадлежащих ФИО4 на дату смерти, составляет 5159 рублей 57 копеек (234,29 + 4925,28).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет 29631 рублей 56 копеек (8678, 35 + 15793,64 + 5159,57)

Наличие иного имущества, денежных средств, принадлежащих заемщику ФИО4 на момент смерти, судом не установлено.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «ТБанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника ФИО4, в связи с отказом истца от иска, вследствие добровольного погашения ФИО1 – наследником ФИО4, задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО4 в размере 17115 рублей

Кроме этого согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО4 с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 12516 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком задолженности ФИО4 перед АО «ТБанк», а также взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 в полном объеме понес расходы в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья Коваленко Д.П.