Решение по делу № 2-1276/2023 от 25.09.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело № 2-1276/2023

18RS 0009-01-2023-000803-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - истец, АО «Тинькофф Банк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № №*** от 23.06.2016, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, образовавшейся за период с 01.09.2020 по 08.02.2021 включительно, в размере 228 751 руб. 41 коп., из них: основной долг – 175 206 руб., просроченные проценты – 50 745 руб. 40 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 799 руб. 16коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487 руб. 51 коп.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2016 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №№*** с лимитом задолженности 160000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № №*** от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика (см. Приложение). Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 08.02.2021, путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор):№***. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 228 751.41 рублей, из которых:

- сумма основного долга 175206,85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 50745.4 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 2 799.16 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок;

в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что заявленные требования не признает в полном объеме, так как договор с банком не заключал и счета в АО «Тинькофф Банке» не имеет. В 2016 году заявки подавал во многие банки, какие-то давали согласие, какие-то отказывали, поэтому не может точно утверждать, что именно в АО «Тинькофф Банк» подавал заявку. Также представил в письменном виде возражения на исковое заявление, в которых указал, что лицензия на осуществление кредитных операций с физическими лицами у истца отсутствует, а также истцом не представлено доказательств получения кредитной карты ответчиком. Ответчик, не получив кредитную карту АО «Тинькофф Банк», физически не имел возможности активировать ее. Представленная выписка/расчет по кредитному договору также не может служить доказательством в виду того, что является внутренним документом банка и не является первичным бухгалтерским документом, подписанный должным образом, подтверждающим получение денежных средств и активацию карты. Первичного бухгалтерского документа, заверенного должным образом, также представлено не было. Помимо того, что бесспорных доказательств вручения ответчику кредитной карты суду не представлено, также не представлено и сведений о заключении договора. Доказательств направления ответчику заключенного счета, с которым истец связывает расторжение договора, в материалах иска также нет. Ответчик в конвертах от истца, кроме рекламных материалов ничего не получал, в том числе отправленного с почтовым идентификатором 14571356543051. Истец в своем исковом заявлении указывает о том, что ответчик и АО «Тинькофф Банк» 23.06.2016 якобы заключили кредитный договор кредитной карты, однако представленная истцом копия «Заявление – Анкета» датирована 17.06.2016, то есть не имеет связи с иском. По указанным основаниям ответчик просил в исковых требованиях отказать в полном объеме. Также ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.64).

Дополнительно ответчик суду пояснил, что полагает срок исковой давности пропущенным истцом, поскольку на дату рассмотрения дела установленный законом трехлетний срок истек.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлена Заявления – анкеты ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» (копия на л.д. 29), в которой ФИО1 указал, что предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

В соответствии с УКБО и положениями ст.434 ГК РФ, акцептом является совершение Банком следующих действий, в том числе, для договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Как установлено судом из вышеуказанного заявления, ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях – Тарифный план ТП 7.41, № договора №***, карта №***. Также ФИО1 был уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении – Анкете (ТП 7.41), при полном использовании Лимита задолженности в 300 000 руб., для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами –34,5 % годовых.

Кроме того, как следует из содержания вышеуказанного заявления и содержания Индивидуальных условий (копия л.д.40), ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не отрицал факт подписания вышеуказанных документов, принадлежность ему подписи не оспаривал, в связи с чем, доводы ответчика о том, что с истцом в правоотношения, связанные с заключением договора кредитной карты он не вступал, суд отклоняет, как голословные и противоречащие материалам дела.

В п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Доводы ответчика о несоответствии представленных в материалы дела вышеуказанных документов дате заключение договора (23.06.2016), на котором истец основывает свои требования, суд также отвергает, как необоснованные, поскольку в соответствии с УКБО, под которыми также имеется подпись ответчика (л.д.29) прямо предусмотрено, что «акцептом признается совершение Банком следующих действий: для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или, получение Банком первого реестра операций».

Из имеющейся в материалах дела выписки о движении денежных средств (л.д.22-26) судом установлено, что кредитная карта, выданная ответчику была активирована именно 23.06.2016.

Судом установлено, что истцом ответчику при заключении договора были представлены: Тарифы Банка по кредитной карте, тарифный план ТП 7.41 с лимитом задолженности до 300 000 руб.; Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, был заключен кредитный договор на следующих условиях: лимит задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, прочим операциям, в том числе по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб. ежегодно. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. При этом, минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в выписке и не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной ста рублям. Штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности в месяц, плата за оповещение об операция – 59 руб. в месяц, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. Размер неустойки при неоплате минимального платежа 19% годовых (пункты 1, 2,4,5,6,7,8, 9,10,11,12,13 ТП 7,41).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика. Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, обязательных платежей, предусмотренных договором, чем нарушал условия Договора (п. 7.2.1 Общих условий, являющихся приложением к УКБО), что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по договору кредитной линии № №*** ФИО1

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий, являющихся приложением к УКБО, 07.02.2021 г. направил ответчику Заключительный счет, указав на необходимость оплаты задолженности в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Проверив расчет истца, сопоставив его с условиями кредитного договора и выпиской по счету заемщика, суд находит его верным, соответствующим данным выписки по счету, условиям договора и закону, в частности положениям ст. 319 ГК РФ, поскольку из расчета видно, что внесенные ответчиком денежные средства направлялись банком на уплату основного долга и процентов по кредиту. Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию как на 07.02.2021 так и на 08.02.2021 составляет 228 751 руб. 41 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 175 206 руб. 85 коп., просроченные проценты – 50 745 руб. 40 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 799 руб. 16 коп.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения заявленного истцом ко взысканию размера штрафа, начисленного в строгом соответствии с условиями заключенного договора, не имеется, его размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком относим, допустимых, достаточных доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств заемщика по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Доводы ответчика о том что он не получал кредитную карту и не имел возможности ее активировать, не состоятельны, поскольку стороны по нему приступили к его исполнению, факт получения кредитной карты и денежных средств по договору кредитной карты истцом подтвержден, факт обращения в банк с заявлением о выдаче кредитной карты, принадлежность подписи в заявлении-анкете, факт получения карты и денежных средств не оспаривались ответчиком, достижение сторонами договора всех существенных условий договора также подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о том, что он не ознакомлен с полной стоимостью кредита и с его существенными условиями опровергаются материалами дела, как следует из заявления-анкеты ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» он собственноручно подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, уведомлен о полной стоимости кредита.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 5.11 Общих условий кредитования срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Как следует из материалов дела, АО "Тинькофф Банк" выставлен заключительный счет 07.02.2021, поэтому трехгодичный срок исковой давности начинает исчисляться с даты окончания исполнения требования, указанного в заключительном счете - с 09.03.2021 и заканчивается 09.03.2024. Более того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 02.09.2020, тогда как исковое заявление в суд поступило 05.04.2023, т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Также судом установлено, что 12 марта 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору. 13 мая 2021 года определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенные и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 5 487 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> МО УФМС России по УР в г.Воткинске) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность за период с 01.09.2020 по 08.02.2021 по договору кредитной карты № №*** от 23.06.2016 в общей сумме 228751 рубль 41 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 175206 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 50745 рублей 40 копеек, штрафные проценты – 2799 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487 рублей 51 копейка, всего взыскать 234238 (двести тридцать четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья: Е.А. Акулова