Дело № 2а-6485/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П..,

при секретаре судебного заседания Рыжковой К.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика

МВД Российской Федерации,

заинтересованного лица УМВД России

по Хабаровскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось уголовное преследование в отношении ФИО1 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 296 УК РФ (2 эпизода). Полагает, что судебные заседания проводились с нарушением прав человека и гражданина, а именно во время судебных заседаний его содержали в металлической клетке примерно несколько десятков заседаний в среднем продолжительностью не менее одного часа, что унижало его честь и достоинство; Вяземским районным судом Хабаровского края во время судебных заседаний нарушалось равноправие сторон, тем, что ФИО1 находился в неравных условиях по сравнению с другими участниками процесса, а именно он находился к летке, а прокурор не в клетке, что унижало его и оскорбляло его достоинство. Он перенес дополнительные страдания: нарушено его психическое благополучие, порождено чувство страха за настоящее и будущее страны, неполноценности, правовой незащищенности, безразличного отношения власти к истцу, как к личности, подорван авторитет доверия к власти и Президенту Российской Федерации, лично выступающему гарантом соблюдения прав человека. Сумму компенсации морального вреда определена административным истцом в 1000000 рублей. Просит суд взыскать с административного ответчика компенсацию денежные средства в размере 1000 000 рублей за каждое содержание его в металлическом ограждении в судебном заседании в зале суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России), в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Хабаровского края, Управление судебного департамента в Хабаровском крае, УФСИН России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МВД Российской Федерации, заинтересованного лица УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, возражал против удовлетворения административного иска, предоставил в материалы административного дела письменные возражения.

Представители иных административных ответчиков, а также заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц, отсутствие которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика МВД России, заинтересованного лица УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которые рассматриваются судом одновременно.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» пункт 15 содержит разъяснения, согласно которым исходя из практики применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 в Вяземском районном суде Хабаровского края рассматривалось уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Вяземским районным судом Хабаровского края вынесен приговор в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 296 УК РФ, об осуждении ФИО1 к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО5) в виде 2 лет лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6) в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и по указанному приговору назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В приговоре указано, что время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления указанного приговора в законную силу, включительно, на основании ст.72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое время по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Вяземского районного суда Хабаровского края, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, которая в дальнейшем продлевалась соответствующими постановлениями суда, в том числе, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколами судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, в судебное заседание был доставлен подсудимый ФИО1, который находился под стажей по другому делу.

По делу № состоялось 6 судебных заседаний общей продолжительностью 06 часов 35 минут.

В соответствии с протоколами судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в судебное заседание был доставлен подсудимый ФИО1, который находился под стажей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколами судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в судебное заседание был доставлен подсудимый ФИО1, который находился под стажей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Вяземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зал судебного заседания, в котором рассматривались уголовные дела № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 296 УК РФ, оборудован металлической клеткой для лиц, содержащихся под стражей и видеонаблюдением.

Согласно письму врио начальника ОМВД Росси по Вяземскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось конвоирование ФИО1 в Вяземский районный суд согласно Журналу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания ИВС ОМВД России по Вяземскому району.

В соответствии с информацией, предоставленной ФКУ МСЧ-27 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен психиатром при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Заключение: Синдром зависимости от каннабиоидов 2 ст. Воздержание в условиях изоляции. Медикаментозная коррекция по показаниям. ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен психиатром-наркологом. Диагноз: Синдром зависимости от каннабиоидов 2 ст. Воздержание в условиях изоляции. В медикаментозном лечении не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен психиатром. Диагноз: Тревожно-депрессивная реакция. Получил лечение: амитриптилин 1 таб, т. гидроксизин 2т на ночь №. ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен психиатром-наркологом. Диагноз: Психо-поведенческое расстройство в результате конопельной, опийной наркомании. Назначено лечение: р-р галоперидол 2,0 в/м №, р-р аминазин 4,0+ новокаин 4,0 в/м №. ДД.ММ.ГГГГ. повторно осмотрен психиатром-наркологом. Диагноз: Психоповеденческое расстройство в результате конопельной, опийной наркомании. Лечение: вместо инъекции аминазина назначено тиоридазин 2т утро, 2 т.вечер №. ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен психиатром-наркологом. Диагноз: Психо-поведенческое расстройство в результате конопельной наркомании. Назначено лечение: вит В6 в/м №, чередовать с вит В1 №, р-р пирацетама 10,0 в/в №. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. Противопоказаний для участия в судебном заседании нет.

В соответствии с информацией, предоставленной ОМВД России по Вяземскому району ДД.ММ.ГГГГ, в период с сентября 2020 по ДД.ММ.ГГГГ согласно Журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Вяземскому району, ФИО1 вызывалась бригада скорой медицинской помощи Вяземской районной больницы для оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос КГБУЗ «Вяземская районная больница» МЗ Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осмотрен фельдшером СМП КГБУЗ «Вяземская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 16.2, выставлен диагноз: множественные резаные раны обоих предплечий, шеи; выполнена обработка ран раствором антисептика; наложены асептические повязки; доставлен бригадой СМП в приемное отделение КГБУЗ «Вяземская районная больница».

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Условия содержания лишенных свободы лиц, как это разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В статье 3 Федерального закона № 103-ФЗ закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно пункту 8.3 Свода правил по проектированию и строительству Здания судов общей юрисдикции 31-104-2000, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. № 154 (действовавшему до 22 апреля 2014 г.), в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут.

Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (действующий до 16 февраля 2019 г.) распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Согласно пункту 1.2 Свода правил 2012 данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Пунктом 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 41 дсп, предусматривалось размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Аналогичные нормы по ограждению места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов также регламентированы Наставлением, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел России от 7 марта 2006 г. № 140 (дсп).

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской. Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел либо иных вопросов, связанных с рассмотрением уголовных дел, устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подозреваемых, обвиняемых, подсудимых во время проведения судебных процессов.

Следовательно, оборудование залов судебных заседаний названными выше приспособлениями, ограждающими места для размещения подозреваемых, обвиняемых, подсудимых во время проведения судебных процессов, соответствует требованиям Российского законодательства.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Обязанность полиции содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, подозреваемых и обвиняемых, а также лиц подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий, установлена п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что залы судебных заседаний Вяземского районного суда Хабаровского края на момент рассмотрения уголовного дела в отношении административного истца ФИО1, были оборудованы в соответствии с установленными законом требованиями.

Таким образом, суд, проанализировав вышеуказанные нормы права, приходит к выводу об отсутствии противоправности в действиях должностных лиц ответчика и заинтересованных лиц, при этом факт нахождения истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением при рассмотрении уголовного дела не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и нарушение прав человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения административного истца за защитным заграждением в зале судебного заседания представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нахождение административного истца во время судебного разбирательства за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав.

Административным истцом не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах металлического ограждения в зале судебного заседания в Вяземском районном суде Хабаровского края по рассмотрению возбужденного в отношении него уголовного дела ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

Сведения, предоставленные ФКУ МСЧ-27 ФСИН России о состоянии здоровья ФИО1, предоставленные ОМВД России по Вяземскому району о вызове ФИО1 бригады скорой медицинской помощи Вяземской районной больницы для оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные КГБУЗ «Вяземская районная больница» МЗ Хабаровского края об осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и выставлении диагноза «Множественные резаные раны обоих предплечий, шеи» не являются доказательствами нарушения условия содержания административного истца под стражей в залах судебного заседания при рассмотрении в отношении него уголовных дел Вяземским районным судом Хабаровского края, не свидетельствуют о фактах причинения административному истцу моральных, нравственных страданий, нарушения психического благополучия административного истца, возникновения у него страха, неполноценности, незащищенности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Таким образом, поскольку ФИО1 в указанные выше периоды времени находился под стражей, что предполагает в соответствии с положениями статей 5, 108 УПК РФ его пребывание в изоляции от гражданского общества, условия его содержания как обвиняемого в зале судебного заседания в Вяземском районном суде Хабаровского края при рассмотрении уголовного дела данным судом в защитных кабинах, выполненных из металлических решеток, определялись именно этим обстоятельством.

Доводы административного истца о том, что его нахождение в зале суда за металлическим ограждением, является безусловным основанием для компенсации морального вреда, основаны на ошибочном толковании норм права. Поскольку содержание ФИО1 внутри металлического ограждения в зале судебного заседания в суде было рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей, являлось мерой обеспечения безопасности, такое временное пребывание само по себе не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.

Исследовав конкретные обстоятельства дела, в том числе избрание ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрение в отношение административного истца уголовных дел и необходимость его доставления в суд, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение административному истцу содержанием за металлической решеткой в зале суда морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.01.2023 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-007138-72

Подлинник находится в материалах дела № 2а-6485/2022 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь К.А. Рыжкова