Судья: Е.Н. Халкина дело № УК-22-1107/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе: председательствующего судьи Олешко Ю.В.

и судей: Тришкина С.А. и Чурикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.,

с участием: осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Исаева Д.В., прокурора Кадына С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

указанным приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 5 июля 2023 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 18 августа 2014 года Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 18 мая 2014 года) с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, а окончательно с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19.02.2014 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (судимость по приговору от 19.02.2014 погашена), - к 10 месяцам лишения свободы; ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 18.08.2014; приговор от 18.08.2014 вступил в законную силу 29.08.2014 (освобожденный 17 июня 2015 года по отбытии срока наказания);

- 30 мая 2016 года Калужским районным судом Калужской области по ч.3 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденный 10.08.2018 по отбытии срока наказания);

- 2 сентября 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденный 27 августа 2021 года по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 16.08.2021 условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней);

- 20 декабря 2022 года Дзержинским районным судом Калужской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (отбытый срок - 2 месяца, неотбытый срок - 1 год 7 месяцев 27 дней),

- осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 20 декабря 2022 года, окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 5 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 23 марта 2023 года в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, находя его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему (осужденному) наказания. В жалобе осужденный указывает на наличие, по его мнению, смягчающих его наказание обстоятельств: явки с повинной, раскаяния в содеянном. Также осужденный указывает на отсутствие исковых требований к нему со стороны потерпевшей, на то, что потерпевшая просила строго его не наказывать.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Исаева Д.В., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, выслушав также мнение прокурора Кадына С.И., возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой, в ходе предварительного следствия, а также при производстве по делу в суде первой инстанции нарушений принципа состязательности и равноправия сторон не допущено, судом были обеспечены сторонам равные условия осуществления своих процессуальных полномочий, процессуальные права осужденного ущемлены не были.

В судебном заседании суда первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства, а также разрешены все заявленные ими ходатайства, по которым приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оглашение показаний лиц, допрошенных в ходе предварительного следствия, во всех случаях осуществлялось в судебном заседании в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Судом исследованы и установлены в приговоре все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в судебном заседании, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, юридическая оценка действиям осужденного дана также верная.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО7 от 24 мата 2023 года, зарегистрированным в КУСП под №, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 23 марта 2023 года, около 17 часов, находясь в её доме, вырвал у неё принадлежащий ей мобильный телефон, при этом подавил её сопротивление ударами по телу;

- показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что 23 марта 2023 года ФИО1, находясь у неё в доме по адресу: <адрес>., где он (ФИО1) и Свидетель №1 распивали спиртное, подошел к ней, нанес ей кулаком не менее трех ударов в область груди и правого плеча и не менее одного удара в живот, требовал отдать ему телефон, вырвал у неё из рук телефон марки «<данные изъяты> №». От ударов она испытала острую физическую боль. Она выбежала из дома и сообщила о произошедшем полицейским;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 23 марта 2023 года он и ФИО1 пришли к ФИО7 по адресу: <адрес>, попросили посидеть у неё дома до вечера, та разрешила. Находясь у ФИО13 в доме, они (ФИО12 и ФИО1) распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, ФИО1 сказал, что знает, где достать деньги. ФИО1 подошел к ФИО14, которая в этот момент разговаривала по телефону, нанес той несколько ударов по телу, отобрал у нее из рук телефон и спрятал его. Он просил ФИО1 отдать ФИО16 телефон, но ФИО1 сказал, что телефон не отдаст. ФИО15 убежала из дома;

- заключением эксперта № от 11 апреля 2023 года, согласно выводам которого фактическая стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> №» на 23 марта 2023 года, с учетом его состояния, составляет <данные изъяты>;

- показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23 марта 2023 года до обеда он с Свидетель №1 пришли в дом ФИО7 по адресу: <адрес> попросили побыть в её доме до вечера, та согласилась. До 17 часов он с Свидетель №1 распивали спиртное на кухне в доме ФИО18. Когда у них закончилось спиртное, он, чтобы получить деньги, решил, что зайдет в комнату, где находится ФИО17, заберет её телефон, который потом продаст. Он, сказав Свидетель №1, что знает, где взять деньги, вошел в комнату, где в это время находилась ФИО2, которая разговаривала по телефону, подошел к ней и, чтобы та не сопротивлялась и не препятствовала ему забрать у неё телефон, нанес ей не менее трех ударов по телу кулаком правой руки. После этого выхватил из её правой руки телефон. ФИО19 выбежала из дома. После этого он спрятал телефон под вещи на гладильную доску, чтобы в последующем его взять и продать.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, положенные судом в основу обвинительного приговора, правомерно признаны судом допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, поскольку протоколы следственных действий, в которые занесены эти показания, содержат изложение процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, изложение положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждение о правовых последствиях согласия дать показания, в том числе разъяснение права отказаться от дачи показаний, предупреждение о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, а также содержат (протоколы) соответствующие отметки, свидетельствующие о том, что процессуальные права были разъяснены ФИО1 перед началом его допросов, проведения иных следственных действий. В проведении следственных действий, в ходе которых ФИО1 давал те показания, которые суд положил в основу обвинительного приговора, принимал участие защитник, против участия которого ФИО1 не возражал. Правильность изложения в протоколах показаний ФИО1 удостоверена подписями самого ФИО1, а также защитника.

Судебная коллегия находит, что все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются процессуально допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, согласуются между собой и сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. В приговоре этим доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, не согласиться с которой (оценкой) судебная коллегия оснований не нашла. В приговоре указано, почему суд принял те или иные доказательства.

На основе анализа и оценки как указанных выше, так и иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности суд обоснованно признал доказанным совершение осужденным ФИО1 преступления при тех обстоятельствах, которые указаны в приговоре.

Выводы суда, касающиеся квалификации действий осужденного, в приговоре мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и являются обоснованными и правильными.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст.6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, на которые (обстоятельства) указано в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал и учитывал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В то же время судом правомерно признано и учтено наличие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, а именно - имеющий место у него рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденный должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия находит убедительными и обоснованными.

Окончательное наказание ФИО1 с применением ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, назначено также в полном соответствии с уголовным законом, правильно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания, судом были учтены в полной мере.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания определен судом также верно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку у осужденного ФИО1, исходя из положений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия принимала во внимание обстоятельства, на которые были сделаны ссылки в апелляционной жалобе и в выступлении осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции, однако, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных в приговоре, не нашла достаточных оснований для признания ещё каких-либо обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, а также для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, находя его (наказание) справедливым, соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

При производстве по настоящему делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Олешко

судьи: С.А. Тришкин

А.В. Чуриков