Дело № 2-504/2025

УИД 23RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, РД 18 июня 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (далее - «Ответчик»), заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 494 293, 41 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 30.04.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ По Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 143 573,50 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет - суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 143 573 рубля 50 копеек, которая состоит из: 83 760 рублей - основной долг, 40 147,96 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 19 665,54 рубля – комиссии, а также государственную пошлину в размере 4071 руб.

По ходатайству представителя истца ФИО4, согласного в том числе на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомила, направила в адрес суда заявление, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания ФИО2 кредитного договора, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 83760 рублей, со сроком возврата – 1105 дней с ежемесячным платежом 3441,90 рублей.

Составными частями заключенного договора являются также Тарифы ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит», тарифному плану, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", График платежей.

Согласно графику платежей, количество платежей составляет – 36, размер каждого платежа составляет 3441,90 рублей ежемесячно. Процентная ставка – 30,45 % годовых.

Из расчета задолженности по договору № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 83760 рублей, начисленные проценты 40147,96 рублей, неустойка 370358,45 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 83760 рублей выданы ФИО2

Из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» следует, что: Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж (п.ДД.ММ.ГГГГ.2).

К исковому заявлению приложено уведомление об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ, согласно которому ООО «ПКО «Феникс» уведомляет ФИО2 о переходе права требования исполнения денежных обязательств на основании договора №rk-231020/1523 по кредитному договору №.

Сведений о направлении данного уведомления суду не представлено.

Также приложено требование в адрес ФИО2 о полном погашении долга, согласно которому ООО «ПКО «Феникс» требует оплатить долг 494 293,41 руб. в течение 30 дней

Сведений о направлении данного требования суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №rk- 231020/1523.

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований №rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ из реестра передаваемых прав усматривается наличие требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму на 494 293,41 руб.

Кредитором обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, тогда как ФИО2 допущена просрочка внесения платежей по его погашению.

Истец 12.08.2021г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2 задолженности в сумме 494293 рубля 41 коп., государственной пошлины 4071,47 рублей.

В то же время, судом установлено, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцом не заявлялось и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения в суд в пределах срока исковой давности, им не представлялось.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Согласно п.17 вышеуказанных разъяснений, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 2).

Из представленного расчета задолженности предоставленного банком, усматривается, что начисление процентов было прекращено ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты была сформирована окончательная сумма задолженности.

С учетом того, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 оплата должна была производиться путем внесения минимального платежа, ответчиком платежи не производились, с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось начисление процентов, т.е. как усматривается из расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно срок давности по обязательствам возникшим из-за неисполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, началом срока течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГг., последним днем подачи искового заявления является – ДД.ММ.ГГГГг.

С исковым заявлением истец обратился в суд 28.08.2024г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Суд, учитывает, что первоначальным кредитором Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» заключался договор уступки прав, однако согласно разъяснениям, указанным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления для его правопреемника ООО «Феникс».

Положения, предусмотренные пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, также не могут быть применены судом, так как за выдачей судебного приказа истец обратился уже после истечения срока исковой давности в три года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 143 573 рубля 50 копеек, которая состоит из: 83 760 рублей - основной долг, 40 147,96 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 19 665,54 рубля – комиссии, а также государственную пошлину в размере 4071 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Августин