77RS0021-02-2022-010914-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием истца фио, представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8737/2022 по иску ФИО1 к ООО «Лойер» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Лойер» и просит расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № 14122105 от 14 декабря 2021 года и № 22122104 от 22 декабря 2021 года; взыскать с ООО «Лойер» уплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что 14 декабря 2021 года между ним и ООО «Лойер», был заключен договор № 141221051 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: Правовой анализ ситуации, Подготовка проектов документов: претензия в ООО «Марабу», претензия к фио, претензия в КПК, жалоба в прокуратуру. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма Также, 22 декабря 2021 года истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг № 22122104. В соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов заказчика в прокуратуре, МВД в досудебном порядке. Стоимость услуг составила сумма (п. 3.1 договора), которые были в установленные договором сроки и в полном объеме. Как указывает истец, ООО «Лойер» свои обязательства не выполнило – спорный вопрос не решен, договор с ООО «Марабу» не расторгнут, денежные средства по договору купли-продажи истцу не возвращены. Истец указывает, что ответчик не довел до него достоверную информацию о том, какое право потребителя и кем нарушено, каким образом оно может быть восстановлено и пр., кроме того, прокуратура и МВД взысканием денежных средств не занимается, в связи с чем, обращения к ним не являлось целесообразным. Адресованная истцом ответчику претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В порядке, предусмотренном ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 14 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Лойер», был заключен договор № 141221051 об оказании юридических услуг.

В перечень оказанных услуг входило: Правовой анализ ситуации, Подготовка проектов документов: претензия в ООО «Марабу», претензия к фио, претензия в КПК, жалоба в прокуратуру.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма

В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма.

22 декабря 2021 года истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг № 22122104, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов заказчика в прокуратуре, МВД в досудебном порядке. Стоимость услуг составила сумма (п. 3.1 договора), которые были оплачены в установленные договором сроки и в полном объеме.

Истец 09 апреля 2022 года направил в ООО «Лойер» досудебную претензию с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком и на представление им недостоверной информации об оказываемых услугах.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, стороной ответчика были представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по договорам № 14122105 от 14 декабря 2021 года и № 22122104 от 22 декабря 2021 года.

Между истцом и ответчиком подписаны Акт об оказанных услугах к договору № 14122105 от 14 декабря 2021 года об оказании юридических услуг, Акт об оказанных услугах к договору № 22122104 от 22 декабря 2021 года об оказании юридических услуг согласно которым стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу по договору № 14122105 от 14 декабря 2021 года и № 22122104 от 22 декабря 2021 года об оказании юридических услуг.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что ООО «Лойер» был оказан весь перечень услуг, указанных в предмете договоров об оказании юридических услуг по договорам № 14122105 от 14 декабря 2021 года и № 22122104 от 22 декабря 2021 года об оказании юридических услуг, представлены тексты составленных и поданных по поручению истца процессуальных документов, доказательства их направления адресатам.

Из содержания данных Актов следует, то ФИО1 принимает оказанные ему ответчиком услуги согласно п. 1.2 заключенных договоров, подтверждает, что данные услуги оказаны ему в полном объеме, надлежащего качества, в согласованный сторонами срок, что претензий к ответчику он не имеет.

Таким образом, суд полагает, что истцу были оказаны юридические услуги по договорам № 14122105 от 14 декабря 2021 года и № 22122104 от 22 декабря 2021 об оказании юридических услуг в связи, с чем оснований для расторжения указанных договоров и взыскания денежных средств по ним не имеется. Предоставленные ответчиком Акты об оказании юридических услуг стороной истца не оспорены.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лойер» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья