Дело № 1-49/2023 (№ 1-301/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «03» июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андреевой К.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Образцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 10.06.2015 Заволжским районным судом г. Твери по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию срока наказания 11.04.2017);

- 15.10.2020 Заволжским районным судом г. Твери по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (испытательный срок истек 15.05.2021, дополнительное наказание отбыто 26.10.2022);

- 27.04.2022 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года (не отбытая часть основного наказания составляет 01 год, испытательный срок истекает 27.04.2024, не отбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 03.07.2023 составляет 02 года 10 месяцев 08 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 27.10.2020 приговором Заволжского районного суда г. Твери от 15.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Вступившим в законную силу 12.05.2022 приговором Заволжского районного суда г. Твери от 27.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 по состоянию на 07.10.2022 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования установлено что, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, заведомо осведомлённый о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УЦК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 07.10.2022 не позднее 04 часов 10 минут, находясь в неустановленном месте, умышленно в состоянии опьянения привел в действие двигатель автомобиля марки « Шевроле Клан (J200/CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак № регион и стал передвигаться на нем по улицам г. Твери.

07.10.2022 в 04 часа 10 минут у <...> указанный автомобиль под управлением водителя ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, который обнаружил у водителя ФИО1 признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством 07.10.2022 в 04 часа 18 минут, о чем в указанное время составлен соответствующий протокол.

07.10.2022 в период времени с 04 часов 18 минут по 04 часа 30 минут по адресу: <...>, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор в исполнении Юпитер-К», от прохождения которого он отказался.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 07.10.2022 в 04 часа 30 минут по адресу: <...> составлен протокол 69 НА № 015095, пройти которое ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование указанного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения при управлении автомобилем марки «Шевроле Клан (J2OO/CHEVROLET LACETTI)» государственный регистрационный знак № 07.10.2022 в 04 часа 10 минут у <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению, полностью подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинении и показал, что 06.10.2022 в вечернее время он, находясь дома по месту жительства, употреблял алкоголь, выпил около полутора литров пива. В какой-то момент его супруга ФИО2 сообщила ему, что ее отцу плохо, в связи с чем, необходимо ехать к нему. Вызвать автомобиль такси не удалось, поэтому в ночное время 07.10.2022 он принял решение ехать к отцу супруги на автомобиле марки «CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак №, собственником которого он является по настоящее время. Далее он взял ключи от автомобиля, они вместе с ФИО2 спустились вниз на улицу, где сели в указанный автомобиль, припаркованный около дома по месту жительства. ФИО2 села на переднее пассажирское сиденье, а он сел на водительское сиденье, привел в действие двигатель, после чего они на этом автомобиле под его управлением поехали в сторону ул. Луначарского г. Твери, на которой проживает отец супруги. Доехав до начала ул. Луначарского г. Твери, он дальше не поехал, поскольку дорожное полотно дороги находилось в плохом состоянии, высадил ФИО2 из автомобиля, а сам поехал на нем обратно в сторону дома. Управляя автомобилем около 04 часов 10 минут 07.10.2022 около <...> он остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и на право управления им, а также сообщили, что от него исходит запах алкоголя изо рта. После его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД он сообщал им о том, что лишен права управления транспортными средствами, а также ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Сотрудники ДПС ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль, где он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Затем ему инспектором ДПС предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, поскольку не видел в этом смысла ввиду осознания факта употребления алкоголя до начала управления автомобилем. После этого инспектор ДПС ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем составил протокол, однако по той же причине он отказался выполнить указанное требование сотрудника ДПС ГИБДД. Тогда в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а сам он доставлен в ЗОП УМВД России по г. Твери. Процедуру проведения сотрудниками ДПС ГИБДД указанных действий, а также изложенные в протоколах сведения, он не оспаривает, полагает, что нарушений не допущено. Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он знал и осознавал, что ранее он уже привлечен к уголовной ответственности и имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а назначенное ему наказание им в полном объеме не отбыто. В настоящее время автомобиль, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения 07.10.2022, находится на стоянке ЗОП УМВД России по г. Твери. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО1 является ее мужем, они проживают по адресу: <адрес>. У ФИО1 есть мать и бабушка, которые находятся на его иждивении. В собственности у ФИО1 имеется автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак №, который в настоящее время находится на территории ЗОП УМВД России по г. Твери. В вечернее время 06.10.2022 они с ФИО1 находились дома по месту жительства, где ФИО1 пил спиртное, употребив около полутора литров пива. В какой-то момент ей на телефон позвонил ее отец и, сообщив что плохо себя чувствует (поднялось высокое давление), попросил приехать по месту его жительства по адресу: <адрес>. Они пытались вызвать автомобиль такси, чтобы поехать к отцу, но у них это не получилось. Уже в ночное время 07.10.2022 ФИО1 принял решение, что поедет сам на принадлежащем ему автомобиле и отвезет ее к отцу по месту жительства. С этой целью ФИО1 взял ключи от принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, они спустились с ним на улицу, подошли к припаркованному у дома автомобилю, где ФИО1 сел на водительское сиденье, а она села на переднее пассажирское сидение. Находясь в автомобиле, ФИО1 запустил двигатель, тронулся с места, и они поехали в сторону ул. Луначарского г. Твери. Доехав до начала ул. Луначарского г. Твери, ФИО1 высадил ее около дороги, после чего уехал на этом же автомобиле в сторону дома. Ей известно, что по пути домой ФИО1 остановили сотрудники ДПС. Охарактеризовать ФИО1 может исключительно с положительной стороны.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они работают в ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери в должностях инспекторов ДПС. С 20 часов 00 минут 06.10.2022 по 08 часов 00 минут 07.10.2022 они находились на дежурстве, несли службу на территории Заволжского района г. Твери в составе автомобильного патруля на служебном автомобиле марки «Хендай» государственный регистрационный знак №, оборудованном специальными звуковыми и световыми сигналами. ФИО4 №2 являлся старший автомобильного патруля. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут у <адрес> ими остановлено транспортное средство марки «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак № регион. ФИО4 №3 подошел к указанному автомобилю, водителем которого являлся ФИО1 Тот предъявил документы на свой автомобиль. При общении с ФИО1 у него выявлен запах алкоголя изо рта, после чего ФИО4 №3 пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, где ФИО1 предупрежден о ведении видеозаписи, ему разъяснены права и обязанности. Далее ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», заводской №, от которого ФИО1 отказался. В этой связи, при наличии признака опьянения, ФИО4 №3 составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого ФИО1 также отказался. После этого ФИО4 №3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а затем ФИО1 доставлен в ЗОП УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 48-50, 51-53).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения инспектора ДПС ФИО4 №3 от 07.10.2022, зарегистрированного в тот же день в КУСП ЗОП УМВД России по г. Твери под № 19439, следует, что по адресу: <адрес> выявлен автомобиль марки «Шевроле» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 11).

Согласно копии постовой ведомости, в период времени с 20 часов 06.10.2022 до 08 часов 07.10.2022 инспекторы ДПС ФИО4 №2 и ФИО4 №3 осуществляли патрулирование по установленному маршруту в Заволжском районе г. Твери (т. 1 л.д. 23).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 100602 от 07.10.2022 следует, что по адресу: <адрес>, в 04 часа 18 минут ФИО1 отстранен под видеозапись от управления транспортным средством марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 015095 от 07.10.2022, по адресу: <адрес>, в 04 часа 30 минут ФИО1 под видеозапись направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 14).

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 243264 от 07.10.2022 следует, что в отношении ФИО1 составлен указанный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.10.2022 № 18810069220003332011, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.10.2022 с фототаблицей к нему, а также схемы места совершения административного правонарушения от 07.10.2022 следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 300 м от <адрес>, зафиксирована обстановка. Установлено, что участок местности является частью дорожного полотна, предназначенного для движения автомобилей, на котором расположен автомобиль марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***> регион. С места происшествия изъяты указанный автомобиль, связка из четырех ключей с брелоком сигнализации. На схеме зафиксировано расположение данного автомобиля относительно <адрес> (т. 1 л.д. 28, 29-31, 32).

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области 15.03.2019 ФИО1 выдано водительское удостоверение серии №, которое действительно до 15.03.2029 (т. 1 л.д. 20).

Из справки УМВД России по г. Твери следует, что водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 17.06.2020 и находится в подразделении ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 18).

Согласно карточке правонарушений, приговору Заволжского районного суда г. Твери от 15.10.2020, приговору Заволжского районного суда г. Твери от 27.04.2022, ФИО1 осужден 15.10.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (приговор вступил в законную силу 27.10.2020), а также осужден 27.04.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года (приговор вступил в законную силу 12.50.2022) (т. 1 л.д. 21, 35-38, 39-40, 89-92, 93-96).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 08.11.2022 следует, что осмотрен диск с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО1, процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, предъявления ему требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения и отказа от выполнения этих требований, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказа от выполнения указанного требования уполномоченного должностного лица, произошедших 07.10.2022 (т. 1 л.д. 42-45).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена мать подсудимого – ФИО3, которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Пояснила, что ФИО1 не только оказывает ей помощь, в том числе материально, но и полностью ухаживает за своей престарелой бабушкой, готовит ей еду, ходит в магазин за продуктами и в аптеку за лекарствами для нее. Без него им будет очень тяжело.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностными лицами соблюдена, подсудимым и стороной защиты она не оспаривается, оснований ставить под сомнение изложенные в составленных по результатам протоколах сведения, у суда не имеется.

Не установлено судом и оснований для самооговора, либо оговора ФИО1 со стороны свидетелей, их показания согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела, показаниями самого ФИО1

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Остальные, приведенные в обвинительном акте дознавателем документы в качестве доказательств обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в этом качестве по уголовному делу, поскольку они, по мнению суда, не несут доказательственного значения причастности ФИО1 к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

При таких обстоятельствах, переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно сведениям из учреждений здравоохранения, под диспансерным наблюдением у врача психиатра ФИО1 не состоит, у врача нарколога он состоит на диспансерном наблюдении с апреля 2018 года с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями (т. 1 л.д. 109, 111).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат. Тот факт, что непосредственно после выявления преступления и задержания, ФИО1 в своих объяснениях (т. 1 л.д. 24), а также впоследствии дал признательные показания, в которых рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, не свидетельствует об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками дорожно-патрульной службы, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения написал, а также дал показания уже после его задержания, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств. При таких обстоятельствах, указанное поведение ФИО1 не может быть признано судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а данные им объяснения в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства и регистрации в г. Твери, места работы и источника дохода, материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний, наличие у него на иждивении пожилой матери и престарелой бабушки, которые являются пенсионерами, состояние их здоровья, наличие у них тяжелых хронических заболеваний, осуществление ухода за бабушкой и оказание ей помощи, <данные изъяты>, положительные характеристики его личности, в том числе по месту жительства и регистрации (т. 1 л.д. 64, 69), по месту содержания под стражей ранее, по настоящему месту работы (т. 1 л.д. 68), по предыдущему месту работы и по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области (т. 1 л.д. 100), данные ему супругой ФИО4 №1 и матерью ФИО9, активное участие в общественной жизни по месту жительства, наличие грамот и благодарственных писем за спортивные достижения. Под диспансерным наблюдением в ОПНД ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 109).

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления осуждённого, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений части пятой ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, правовых оснований для применения положений части первой ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 53.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 27.04.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 27.04.2022 в части назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 02 года, исполнять самостоятельно.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ЗОП УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, а также ключ из металла серебристого цвета верх которого выполнен из пластика черного цвета, ключ из металла серебристого цвета верх которого выполнен из пластика черного цвета, ключ из металла серебристого цвета верх которого выполнен из пластика черного цвета, брелок сигнализации, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЗОП УМВД России по г. Твери, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 41).

До конфискации имущества наложить арест на автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак <***> регион, ключ из металла серебристого цвета верх которого выполнен из пластика черного цвета, ключ из металла серебристого цвета верх которого выполнен из пластика черного цвета, ключ из металла серебристого цвета верх которого выполнен из пластика черного цвета, брелок сигнализации, принадлежащие ФИО1, заключающийся в запрете ему пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-49/2023 (следственный № 12201280038001623):

- ключ из металла серебристого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ЗОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 41) – возвратить по принадлежности ФИО1;

- DVD-RW диск с видеозаписью событий от 07.10.2022 (т. 1 л.д. 46, 47) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов