Дело № УИД27RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при ведении протокола с/з ФИО6

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО11

представителей ответчика Туристическая компания Агентство путешествий «Чудеса света» ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах н/л ФИО3 к АО "Авиакомпания "Сибирь", Туристическая компания Агентство путешествий «Чудеса света» о взыскании стоимости авиабилетов, расходов, штрафа, неустойки, компенсации моральноговреда,

установил:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований Туристическая компания Агентство путешествий «Чудеса света» о взыскании стоимости авиабилетов расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцами указано о том, что в январе 2022 года истец ФИО1 обратилась в туристическое агентство «Чудеса Света», расположенное по адресу: <адрес> офис 201 с целью приобретения путевок для себя и своей семьи для отдыха за границей. В офисном помещении туристического агентства находилась авиакасса авиакомпании АО «Авиакомпания Сибирь», в которой истцом были приобретены авиабилеты на семью: № на имя ФИО1, стоимостью 45 045 рублей, № на имя ФИО2, стоимостью 45 045 рублей, № на имя ФИО3, стоимостью 37 006 рублей по маршруту: «Владивосток-Пхукет» с датой вылета 06 марта 2022 года и обратно по направлению «Пхукет-Бангкок-Хабаровск» с прибытием ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Оплата приобретенных авиабилетов истцом была произведена банковской картой ФИО4 ПАО «ВТБ» с учетом сбора турагентства истец оплатила в общей сумме 137 260 рублей. Так же истцом были приобретены на ее имя и на имя ФИО2 и ФИО3 посредством имеющихся бонусов в виде милей в ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» три авиабилета на ДД.ММ.ГГГГ по пути следования «Хабаровск-Владивосток» на общую сумму 27 986,04 рубля (№ стоимостью 10 745, 75 рублей на имя ФИО1, № стоимостью 8 512,09 рублей на имя ФИО2 и № стоимостью 8 728,20 рублей на имя ФИО3) для последующей пересадки в <адрес> и следования к месту отдыха в Пхукет.

АО «Авиакомпания «Сибирь» по неизвестным причинам отменила рейс S7 6446 от ДД.ММ.ГГГГ, на который истцом были приобретены авиабилеты, о чем истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообшения на ее личный номер телефона от Авиакомпании АО Авиакомпания «Сибирь». Из сообщения следовало, что рейс S7 6446 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем истцам забронированы места по направлению: S75702 Бангкок (ВКК) - Новосибирск (OVB) ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 и S7 5237 Новосибирск (OVB) - Хабаровск (KHV) ДД.ММ.ГГГГ в 22:50. В связи с полученным смс -уведомлением, истец обратилась в туристическое агентство, сообщив о том, что указанное направление с несколькими пересадками для нее невозможно. На протяжении нескольких дней представитель туристической компании предлагала истцу иные варианты направления, с доплатой в разы выше той, которая оплачена, а также маршруты с посадками и пересадками в различных городах, которые истцам не подходили, поскольку у них маленький ребенок и они планировали спокойный, изначально согласованный и приобретенный по нужным направлениям отдых.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 было принято решение о возврате денежных средств, оплаченных на приобретение авиабилетов, о чем было сообщено представителю туристической компании «Чудеса Света». ДД.ММ.ГГГГ, истцу представителем туристической компании «Чудеса Света» была сообщено о наличии билетов с вылетом из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обратным прибытием ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Бангкок-Владивосток». С предложенным вариантом истец согласилась и произвела доплату денежных средств в размере 3 678 рублей, что подтверждается кассовым чеком произведенной банковской операции по карте «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократными отменами рейсов авиакомпании «Сибирь», истец вынуждена была изменять даты маршрута и производить доплату за переоформление и изменение условий договора с «Аэрофлота» по вине ответчика, а именно доплату денежных средств за приобретенные ранее авиабилеты в «Аэрофлот» на следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Хабаровск-Владивосток» и обратно ДД.ММ.ГГГГ по направлению Владивосток-Хабаровск»на общую сумму 15 627 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель туристической компании «Чудеса Света», посредством смс-сообщения мессенджера «WhatsApp» предложила истцу приобрести авиабилеты с прилетом в <адрес> не по ранее доплаченному направлению на ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ на более продолжительный период отдыха за границей, в случае производства доплаты в размере 30 800 рублей. Данное предложение истцами было принято и ФИО1, подъехала в офис «Чудеса Света», в кассе произвела оплату на вышеуказанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам были предоставлены маршрутные квитанции электронных билетов на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток-Пхукет» и обратно на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Бангкок-Владивосток».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте авиакомпании ответчика истец ФИО1 увидела размещенную информацию об отмене рейса, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она получила от представителя туристической компании «Чудеса Света» сообщение по факту отмены международных рейсов и полной отмены вылета ранее бронированных авиабилетов.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с туристическую компанию «Чудеса Света» с письменной претензией по факту возврата денежных средств по причине отмены международного рейса авиакомпании S76262 АО «Авиакомпания «Сибирь» - ДД.ММ.ГГГГ «Владивосток-Пхукет» и S76265 АО «Авиакомпания «Сибирь» - ДД.ММ.ГГГГ Бангкок-Владивосток», однако, от представителя туристической компании в устной форме была получена информация о возможности полного или частичного возврата денежных средств, которые до настоящего времени последняя не получила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подала претензию представителю ответчика, находящемуся в торговом павильоне ТЦ «Энергоплаза», расположенного <адрес>.

В досудебном порядке урегулировать указанный спор между сторонами не представилось возможным. Ответчиком истцам на момент обращения с иском денежные средства не возвращены.

Действиями ответчика истцам причинены моральные страдания, связанные с постоянными переживаниями неоднократных переносов авиарейсов, производства доплат, и как следствие, отмены рейсов и отдыха, проведенного за границей всей семьей.

Кроме этого, ввиду того, что отправление за границу происходило из <адрес>, а фактически истец проживает в <адрес>, истцом понесены убытки, связанные с приобретением авиабилетов в АО «Аэрофлот» по маршруту Хабаровск-Владивосток-Хабаровск», которые являются невозвратными, также истцами было оплачено проживание в отеле «Katathani Phuket» на забронированные истцами даты прилета на сумму 1453 доллара, то есть по курсу на дату оплаты проживания из расчета 1 доллар = 83,54 рублей на общую сумму 121 383, 62 рубля.

Досудебные претензии истца ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не были удовлетворены.

Ссылаясь на указанное, на положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истцы просили суд взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 стоимость авиабилетов в размере 171 738 рублей, в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы, связанные с приобретением авиабилетов ПАО «Аэрофлот» на сумму 43 613,04 рубля и оплаты бронирования проживания в отеле «Katathani» в размере 121 383,62 рубля, а всего на общую сумму 164 996,66 рублей, штраф в размере 50% за отказ добровольного удовлетворения требований истца, неустойку в размере 288 519,84 рубля, а так же компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ туристическая компания Агентство путешествий "Чудеса Света" освобождено от дальнейшего участия в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требовании и привлечено к участию в деле соответчиком.

В ходе судебного разбирательства, истцы, в соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной редакции требований просили суд: взыскать с туристической компании «Чудеса Света» в пользу ФИО2, ФИО1 стоимость денежных средств по оформлению авиабилетов в размере 7 171 рубль 32 копейки; с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1, ФИО3 взыскать расходы, связанные с приобретением авиабилетов ПАО «Аэрофлот» на сумму 35 100,95 рублей; с туристической компании «Чудеса Света» в пользу ФИО2 взыскать расходы, связанные с приобретением авиабилетов ПАО «Аэрофлот» на сумму 16 016.09 рублей; с АО Авиакомпания «Сибирь», туристической компании «Чудеса Света» в пользу ФИО2, ФИО1 взыскать солидарно расходы оплаченного невозвратного бронирования проживания в отеле и оплаты ПЦР - теста в размере 137 604.62 рубля, а всего на общую сумму 181 218 рублей; Взыскать с туристической компании "Чудеса Света в пользу истцов штраф в размере 50 %за отказ добровольного удовлетворения требований; Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1, ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 934, 20 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177656,49 рублей, на общую сумму 340 590, 69 рублей; Взыскать с туристической компании «Чудеса Света» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка задолженности по дату вынесения решения судом; Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с туристической компании «Чудеса Света» в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном порядке, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений и письменных пояснений. Из ее дополнительных устных пояснений следует, что истцы не давали своего согласия на оформление ваучеров, в связи с чем считает оформление ответчиком Туристическая компания Агентство путешествий «Чудеса Света» ваучера на имя истца ФИО2 незаконным, при этом ваучер на руки выдан не был, о его существовании истцам стало известно в ходе настоящего судебного разбирательства. Ответчиком «Авиакомпания Сибирь» возврат стоимости билета был произведен истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 817 рублей. Общая сумма возвращенных ответчиком истцам денежных средств за авиабилеты составила 158 565 рублей, однако истцы при приобретении билетов и произведенных доплат при их обмене фактически оплатили денежные средства в размере 171 738 рублей, следовательно, оставшаяся суммав размере 13 173 рубля подлежит возмещению истцам туристической компанией «Чудеса света». После получения информации об отмене рейса ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 была подана претензия туристической компании «Чудеса света», предъявленная посредством смс-сообщения директору туристической компании «Чудеса Света» на абонентский №, которая приняла претензию, пояснив о том, что примет соответствующие меры к возврату денежных средств. Считает указанный способ подачи претензии допустимым, поскольку номер телефона на который была направлена претензия в информационно коммуникационной сети «Интернет» указан как номер, принадлежащий туристической компании агентство путешествий «Чудеса света». Оплата за проживание в гостинице и ПЦР тесты, прохождение которых является обязательным условием при заселении в гостиницу, производилась ФИО2 с карты №. Так, ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата ПЦР тестов, стоимостью 2100 батт на одного человека, в общем размере 194,16 долларов США, что эквивалентно 16 220, 13 рублям по курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 83,54 рублей за 1 доллар США. ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 ФИО2 была произведена оплата за проживание в отеле «Katathani Phuket» на забронированные истцами даты отдыха в размере 1453 доллара, что по курсу Центробанка РФ на дату оплаты составило 121 383, 62 рубля. Указанная оплата истцом была произведена после согласования тура с туристической компанией «Чудеса Света». Исходя из ответа представителя отеля «KATATHANI Reservation» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма оплаченного депозита в размере 44 262,40 ТНВ невозвратная. Ввиду того, что ответчик «Авиакомпания Сибирь» неоднократно нарушал условия договора перевозки и отменял авиарейсы, ответчик Чудеса Света" незаконно оформил ваучер, что явилось причиной несвоевременного возврата денежных средств перевозчиком, истцы испытывали моральные страдания и понесли убытки. ФИО1 предъявила к туристической компании требования о возврате денежных средств сразу же ДД.ММ.ГГГГ, также она предъявила требование о возврате денежных средств к перевозчику в марте и апреле 2022 года, однако денег она так и не получила. С учетом сложившейся ситуации, связанной с длительностью эмоционального потрясения истцов, потерей времени и денежных средств на приобретение авиабилетов в двух авиакомпаниях, оплату проживания в отеле за границей, считает, что надлежит взыскать с каждого ответчика в пользу истца, ее супруга и несовершеннолетнего сына, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Так же, согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат взысканию в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу каждого потребителя. Ответчиком «Авиакомпания Сибирь» в рамках рассмотрения гражданского дела перечислены денежные средства по стоимости авиабилетов в размере 158 565 рублей в добровольном порядке, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 13 173 рубля ответчиком туристическая компания «Чудеса Света» не возмещены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными и кассовыми документами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ответчиком обязанности в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем надлежит взыскать с туристической компании «Чудеса Света» штраф в размере 6 586.50 рублей. Кроме этого, поскольку досудебная претензия истца ответчиком «Чудеса Света» в добровольном порядке не удовлетворена, за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств в полном объеме, исполнитель перевозчик, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку размере 3% цены выполнения работ. Так же истец ФИО1, после приобретении авиабилетов у ответчика, приобрела авиабилеты в компании «Аэрофлот» понесла убытки за отмененные не по ее вине билеты на общую сумму 43 613,04 рубля. Требование истца о возврате денежных средств было предъявлено в туристическую компанию «Чудеса Света» ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени в полном объеме не исполнены, в связи с чем истцы имеют право на неустойку, которая подлежит взысканию с туристической компании Агентство путешествий «Чудеса Света» в пользу истца ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 990 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом на сумму остатка задолженности в размере 7 171, 32 рублей, с «Авиакомпании «Сибирь» в пользу ФИО1, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 934, 20 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 656, 49 рублей, согласно предоставленным истцами расчетам. Просила исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя истца ФИО1 – ФИО11. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Из его дополнительных его пояснений в судебном заседании следовало, что он лично с претензиями в АО «Авиакомпания «Сибирь» не обращался, претензию направляла его супруга ФИО1, т.к. с ее карты производилась оплата приобретенных билетов. Так же указал о том, что туристической компании Агентство путешествий «Чудеса Света» претензию о возврате денежных средств, затраченных на приобретение билетов он направлял в переписке руководителю туристической компании ФИО9 посредством меcсенджераWhatsАpp

Ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в адрес суда письменные отзывы, из содержания которых следует, что АО «Авиакомпания Сибирь» иск не признает, поскольку авиакомпания была вынуждена отменить все международные рейсы и южные направления по ФИО4, а так же внести изменения в расписание в связи с изменениями маршрутов в соответствии со сложившейся ситуацией в мире, в соответствии с положениями п.76 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». При этом первоначально истцами были оформлены ДД.ММ.ГГГГ 3 билета на имя ФИО1, ФИО3, ФИО2 в агентстве Чудеса Света по маршруту Владивосток-Пхукетна S76265/ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту Бангкок-Владивосток на S76262/ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ были добровольно переоформлены (обменены) на рейс Бангкок-Владивосток S76262/ДД.ММ.ГГГГ с доплатой и оплатой сбора за переоформление в соответствии с условиями тарифа. ДД.ММ.ГГГГ рейсы были отменены.По билету на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обмен на билет был оформлен ваучер 4219902296020 номиналом 58407 рублей, который открыт к использованию. В претензионную комиссию обращалась только ФИО1 о возврате всех билетов, однако, поскольку договор перевозки заключается непосредственно с пассажиром, был направлен запрос о предоставлении дополнительных доказательств, что ФИО1 уполномочена предоставлять интересы ФИО2. В последующем по билетам на имя ФИО7 (№) и ФИО3(№) был произведен возврат денежных средств со стороны агента, оформившего перевозку ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95 700 рублей. Истец ФИО2 впервые в АО «Авиакомпании «Сибирь» обратился с претензией о возврате денежных средств за билет ДД.ММ.ГГГГ. Претензионной комиссией АО «Авиакомпании «Сибирь» принято решение об удовлетворении требований ФИО2 в сумме 59 817 рублей, где 58 407 рублей составляет стоимость неиспользованного билета и 1 410 рублей, убытки в виде оплаченного сбора за перебронирование билета. В связи с чем полагает требования истцов в части взыскания стоимости авиабилетов, убытков, связанных с отменой рейса необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так же полагали требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению как и требований о взыскании штрафа. При этом в период отмены рейса действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители ответчика Туристическая компания Агентство путешествий «Чудеса света» ФИО8 ФИО9, каждый в отдельности возражали против удовлетворения требований истцов по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из существа возражений и дополнительных пояснений представителей ответчика в ходе судебного заседания следует, что первоначально истец ФИО1 подбирала и покупала ДД.ММ.ГГГГ авиакассе ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» билеты на авиаперевозку по маршруту: Владивосток-Пхукет – Пхукет – Бангкок - Хабаровск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: билет на имя ФИО1, стоимостью 45045 руб., на имя ФИО2, стоимостью 45045 руб., на имя ФИО3, стоимостью 37006 руб. Общая стоимость трех билетов составила 127 096 руб. Оплата была произведена ФИО1 в ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА», через электронный терминал ПАО «СБЕРБАНК ФИО4» в размере 137 260 руб., из которых стоимость билетов составила 127096 рублей, добровольный сбор ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» за подбор, бронирование и выписку авибилетов в размере 8214,91 руб. и сумму платы за операцию расчета с использованиембанковской карты ПАО «СБЕРБАНК ФИО4» в размере 1949,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА», открытого в АО «АЛЬФА-ФИО4» в пользу АО «Авиакомпания Сибирь» посредством подключенной услуги автоматических расчетов Блокчейн на основании договора №-RPSA-12367/1908 от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства за выписанные билеты общую сумму 127 096 руб. ДД.ММ.ГГГГ Авиакомпания S7 отменила прямой рейс по маршруту Бангкок-Хабаровск на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцам был предложен перелет с посадкой через Новосибирск на ДД.ММ.ГГГГ с ночевкой в Бангкоке без какой либо доплаты. Данный вариант истцов не устроил, в связи с чем велась переписка посредством мессенджера Whatsapp с агентом по выписке и бронированию авиабилетов ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» по согласованию с истцами удобных для них вариантов перелета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посчитав неудобным перелеты, согласованные Авиаагентом с АО «Авиакомпанией Сибирь», отказалась от всех билетов. В связи с этим был сделан вынужденный возврат ранее выписанных трех билетов. Стоимость за данные билеты была возвращена АО «Авиакомпанией Сибирь» без удержаний на расчетный счет ООО «АП «ЧУДЕСА СВЕТА». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена в офис компании для написания заявления на возврат и самого возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошла в офис ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» и совместно с представителем компании ею был подобран иной маршрут перелета и были оформлены новые билеты по маршруту Владивосток – Пхукет - Владивосток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку новые билеты были по другому маршруту и на другие даты, ФИО1 произвела доплату за новые билеты в размере 3678 руб. в ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА». Доплата была произведена картой через электронный терминал ПАО «СБЕРБАНК ФИО4» в ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА». Плата за операцию расчета с использованием банковской карты ПАО «СБЕРБАНК ФИО4» составила 52,23 рубля. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ были оформлены и выписаны новые билеты на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, стоимостью 41803 руб., на имя ФИО2, стоимостью 50503 руб., на имя ФИО3, стоимостью 40629 руб. Общая стоимость всех билетов составила 132935 руб., сбор ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» за подбор, бронирование и выписку авиабилетов составил 6001.68 руб. Общая сумма оплаченных ФИО1 в ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» с учетом сбора в размере 6001,68 руб., платы с использованием пластиковых карт 2001,32 руб., составила 140 938 руб., с учетом ранее внесенных сумм по билетам, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ Спустя какое то время истцы выразили желание увеличить продолжительность отдыха и попросили подобрать варианты перелета с возвращением из Таиланда в более поздние даты. ДД.ММ.ГГГГ авиаагентом для ФИО1 был предложен вылет Бангкок-Владивосток на ДД.ММ.ГГГГ. Класс и тариф билетов на новую дату был выше по стоимости, также АО «Авиакомпания Сибирь» за добровольное изменение в бронировании устанавливает штраф за обмен. С этими дополнительными расходами ФИО1 была ознакомлена и она выразила свое согласие, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошла в офис ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» и оплатила в кассу ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» сумму в размере 30800 руб.. включающую в себя штраф за добровольный обмен билетов, установленный АО «Авиакомпанией Сибирь» в сумме 6580 руб., доплату за билеты 21172 руб., оплату за услуги обмена и изменения бронирования ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» -3048 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания Сибирь» списала штраф и доплату за авиабилеты посредством блокчейн со счета ООО "АП ЧУДЕСА СВЕТА". В итоге ФИО1 оплатила сумму в размере 171738 руб. которая включала в себя: стоимость билетов на имя ФИО1 на сумму 48672 руб., на имя ФИО2 – 58407 руб., на им ФИО3 - на сумму 47028 руб. Сбор ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» за подбор, бронирование и выписку билетов составил 6001,68 руб., сбор за услуги ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» за процедуру изменения бронирования 3048 руб., плата с использованием пластиковых карт ПАО «СБЕРБАНК ФИО4» в размере 2001,32 руб., штраф за добровольный обмен билетов АО «Авиакомпании Сибирь» в размере 6580 руб. После отмены рейса и возврата истцам части стоимости билетов суммы 6001,68 руб. и 3048 руб. ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» ФИО1 были возвращены. Фактически ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» истцам только подбирал и оформлял авиабилеты, никаких услуг связанных с оформлением туров не велось, истцы самостоятельно бронировании и оплачивали проживание в отеле «Katathani»и сборы за ПЦР. Так же истцам не подбирали и не оформляли других авиабилетов. С просьбой оказать другие услуги истцы не обращались.04.03.2022г рейсы, на который истцами были приобретены билеты авиакомпания вынужденно отменила в связи со сложившейся в мире ситуацией. АО «Авиакомпания «Сибирь» было предложено авиаагентам пассажирам отмененных рейсов оформить ваучеры, а для возврата стоимости авиабилетов предложили обратиться непосредственно в агентства авиакомпании. При этом сроки возврата денежных средств не оговаривались. Об отмене рейсов и о порядке возврата ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА сообщило истцам. Отношения между ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА и АО «Авиакомпания Сибирь» регламентируются агентским соглашением №-RPSA-12367/1908 от ДД.ММ.ГГГГ За действия авиакомпании Сибирь ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА отвечать не может Первоначально от истца ФИО1 поступило согласие на оформление ваучеров, однако по техническим причинам успели оформить ваучер только на ФИО2, после чего от ФИО1 поступило требование возврата денежных средств за билеты. Возврат денежных средств за два авиабилета на имя ФИО1 и ФИО3 был произведен после того как необходимая сумма фактических «реальных» денежных средств была собрана от продажи авиабилетов АО «Авиакомпании Сибирь» на счету компании без письменного заявления от истца, истребовав данные расчетного счета. Возврат был произведен двумя платежами по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43748 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей. Общая сумма возврата составила 98748 рублей, которая включала стоимость за авиабилеты на имя ФИО1 в размере 48672 рубля и ФИО3 в размере 47028 рублей и плату за услугу ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» по оформлению изменений дат поездки в авиабилетах в размере 3048 рублей. Считают, что действия ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» не нарушили права истцов. Какие-либо претензии по досудебному порядку урегулирования споров в ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА истцы не подавали, в том числе претензию по неправомерно выписанному ваучеру. Кроме того считали, что истцами был выбран ненадлежащий способ защиты права по другим требованиям. Просили в удовлетворении требований к ООО "АП Чудеса света отказать в полном объеме.

По ходатайству ООО "АП Чудеса света» в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая пояснила, что она работает в ООО АП "Чудеса света" авиакассиром и занималась оформлением авиабилетов, их обменом, подбором удобных маршрутов, так же она вела переписку посредством мессенджера Whatsapp ФИО1 C авиакомпанией переписка и выписка билетов велась через специальное приложение. Когда началась массовая отмена авиарейсов, туристическая компания обратилась в центр поддержки авиакомпании за разъяснениями о дальнейших действиях с авиабилетами, в том числе по возвратам авиабилетов и им было рекомендовано при наличии согласия пассажиров оформлять ваучеры, при отсутствии такового согласия рекомендовано было направлять пассажиров в авиакомпанию АО «Авиакомпания Сибирь» напрямую, о чем она сообщила переписке истцу ФИО1. Когда авиакомпания возобновила бы рейсы, то ваучером можно будет воспользоваться в полном объеме. Система неоднократно менялась, поэтому она не имеет возможности зайти в историю и восстановить переписку по спорным авиабилетам. Ею был осуществлен запрос в авиакомпанию для восстановления истории переписки по спорным авиабилетам. Туристическая компания не имеет возможности вернуть пассажирам денежные средства, поскольку действовала на основании агентского соглашения. С ФИО1 они вели переписку, в которой истец сама пояснила, что готова оформить ваучер. Она неоднократно обращалась к ФИО1 за уточнением о готовности оформить ваучер. Ответа не было, после чего решила самостоятельно оформить ваучер. Она начала оформлять ваучер, однако в этот момент в офисе погас свет. На следующий день, включив систему ей стало известно, что один ваучер оформлен на ФИО2, по остальным она не смогла дооформить ваучеры, о чем она хотела сообщить ФИО1. Однако до нее е смогла дозвониться и позвонила ФИО2, который ей сообщил, что им ваучеры не нужны, нужны деньги, поэтому она остальные ваучеры не оформляла. Тот ваучер, который она успела оформить, сразу вернуть нельзя. На тот период авиакомпания поставила в известность, что не будет выдавать деньги к возврату, пока не разрешиться ситуация с зарубежными авиаперелетами. В настоящим момент зарубежные авиаперелеты возобновились и пассажиры используют оформленные ваучеры. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснила что штраф не относится к первому обмену билетов, когда авиакомпания отменила рейс и предложила пассажирам альтернативу перелета, от которой истцы отказались. В первый раз ДД.ММ.ГГГГ истцам была возвращена полная стоимость билетов по вынужденному возврату в связи с отменой рейса авиаперевозчиком, однако денежные средства истцам переведены не были, потому что истцом были выбраны иные билеты по другому маршруту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток - Пхукет и обратно Бангкок-Владивосток, оплата за которые была произведена ДД.ММ.ГГГГ за счет возвращенных средств с доплатой по тарифу. Затем, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила увеличить время пребывания в Таиланде, и за обмен билетов на ДД.ММ.ГГГГ, авиакомпания взяла штраф. Это обычная практика, штрафы прописываются в тарифах. По данным билетам уже производился обмен с доплатой и уплатой штрафа. За обмен ФИО1 была произведена оплата штрафа в сумме 3760 рублей 00 копеек за ее билет, за билет ФИО2 – 1400 рублей 00 копеек. Разница зависит от выбранного тарифа. Один из билетов был без багажа. Так выбрала ФИО1, чтобы стоимость билетов была меньше. Так же по указанным билетам истцами была произведена доплата по билету ФИО1 – 6869 рублей 00 копеек, по билету ФИО2 - 7904 рубля 00 копеек, по билету ФИО3 – 6399 рублей 00 копеек. Позже, авиакомпания отменила все рейсы. Фактически истцу был произведен возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за билеты на имя ФИО1 – 48672 рубля 00 копеек, без учета штрафа в размере 1400 рублей 00 копеек за обмен авиабилетов, за билет на имя ФИО3 была возвращена сумма 47028 рублей 00 копеек. Штрафы возвращены не были. Ваучер оформлен на имя ФИО2 на сумму 58 407 рублей 00 копеек, в которую вошли стоимость возвращенного билета 50 403 рубля 00 копеек и доплата 7904 рубля 00 копеек. Так же при оформлении билетов и оплате истцу разъяснялось, что если оплата за приобретаемые билеты будет производиться наличными, то стоимость будет меньше, поскольку при безналичной оплате авиабилетов к сумме, подлежащей оплате так же прибавляется процент за услуги эквайринга - это процент, который взимает ФИО4 за произведенную операцию по карте. У каждого ФИО4 установлен свой процент.Кроме того, при оформлении авиабилетов по международным перевозкам, подбору маршрута туристической компанией берется плата по тарифу, согласно которому плата за один сегмент составляет 1000 рублей, т.е. за оформление одного перелета по международным перевозкам к стоимости авиабилета добавляется 1 000 рублей за один билет. За процедуру эквайринга в среднем установлен размер 1.5 % от оплачиваемой суммы. Начисление эквайринга отражено в Распоряжении, а так же стоимость всех услуг отражена в уголке потребителя. Инициатива бронирования отеля полностью лежит на стороне истца. ДД.ММ.ГГГГ от авиаперевозчика поступала информация от авиакомпании о возврате денежных средств пассажирам, однако официальное распоряжение поступило только ДД.ММ.ГГГГ об оформлении ваучеров по требованию пассажира. После этого распоряжения она донесла информацию ФИО1 о вариантах возврата денежных средств путем обращения в авиакомпанию, либо оформления ваучера при обращении в туристическую компанию. ФИО1 сообщила о своем согласии оформить ваучер, после чего она начала оформлять ваучеры. Письменного заявления от ФИО2 и ФИО1 об оформлении ваучеров не было, только переписка в мессенджере WhatsApp.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а так же свидетеля, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правоотношения между авиаперевозчиком и авиапассажирами регулируются Гражданским кодеком РФ и специальным законом – Воздушным Кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 60-ФЗ.

В силу ст.786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. ст.793,784 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Соответственно, возникшие правоотношения так же регулированы Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Согласно ст.107 ВК РФ в случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (далее по тексту правила воздушных перевозок) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно положений п.п. 231 – 232, 234 Правил воздушной перевозки, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм. При этом, требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Согласно п.116 Приказа Минтранса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В ходе судебного заседания судом установлено и это подтверждено материалами дела, что между истцами и АО «Авиакомпания «Сибирь» заключены договоры воздушной перевозки пассажиров, Авиабилеты истцами были приобретены у уполномоченного агента авиакомпании – ООО «Агентство путешествий «Чудеса Света».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для себя и членов своей семьи: ФИО2 и ФИО3 приобрела в авиакассе ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» билеты на авиаперевозку по маршруту Владивосток-Пхукет на рейс S7 6265, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, на рейс PG 278 по маршруту Пхукет-Бангкок,с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, на рейс S7 6446 по маршруту Бангкок –Хабаровск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 №, стоимостью 45045 руб., на имя ФИО2№, стоимостью 45045 руб. на имя ФИО3 №, стоимостью 37006 руб., выполняемых перевозчиком АО «Авиакомпании «Сибирь». Общая стоимость трех билетов составила 127 096 руб., которые истец ФИО1 оплатила в ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА», через электронный терминал ПАО «СБЕРБАНК ФИО4», а так же оплатила сбор ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» за подбор, бронирование и выписку авиабилетов в размере 8 214,91 руб. и сумму платы за операцию расчета с использованием банковской карты ПАО «СБЕРБАНК ФИО4» (эквайринг) в размере 1 949,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА», открытого в АО «АЛЬФА-ФИО4» в пользу АО «Авиакомпания Сибирь» посредством подключенной услуги автоматических расчетов Блокчейн на основании договора №-RPSA-12367/1908 от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства за выписанные билеты общую сумму 127 096 руб.

Таким образом, истцы являются лицами, пользующимся услугами перевозчика АО «Авиакомпании «Сибирь», которые ДД.ММ.ГГГГ заключили договор воздушной перевозки с АО «Авиакомпании «Сибирь» на сумму 127 096 руб. путем приобретения авиабилетов по указанному выше маршруту.

Авиакомпания S7 отменила рейс S7 6446 по маршруту Бангкок – Хабаровск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, сообщив истцам ДД.ММ.ГГГГ посредством смс и предложив альтернативный перелет (забронированы билеты на новые рейсы: S7 572 по маршруту Бангкок – Новосибирск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и S7 5237 по маршруту Новосибирск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. что следует из пояснений лиц, участвующих в деле и СМС сообщений, отправленных Авиакомпанией S7 истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Предложенный истцам альтернативный перелет не устроил, что следует из пояснений представителя истца, не оспаривается представителями ответчика и подтверждено распечаткой переписки посредством мессенджера WhatsApp, предоставленной сторонами.

ФИО1 сообщила представителю ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» об отказе от всех билетов, после чего был оформлен возврат билетов как вынужденный отказ от перелета и перевозчиком был произведен возврат стоимости ранее приобретенных билетов, которые были перечислены АО «Авиакомпанией Сибирь» на расчетный счет ООО «АП «ЧУДЕСА СВЕТА».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АП «ЧУДЕСА СВЕТА» пригласила ФИО1 для написания заявления на возврат авиабилетов и получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» ФИО1 вновь в авиакассе ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» приобрела билеты на авиаперевозку по маршруту Владивосток-Банкгок на рейс S7 6265, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, на рейс S7 6262 по маршруту Бангкок –Владивосток с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 №, стоимостью 41 803 руб., на имя ФИО2№, стоимостью 50 503 руб. на имя ФИО3 №, стоимостью 40 629 руб., выполняемых перевозчиком АО «Авиакомпании «Сибирь». Истцом за указанные билеты была произведена доплата в ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» в размере 3 678 рублей и сумму платы за операцию расчета с использованием банковской карты ПАО «СБЕРБАНК ФИО4» (эквайринг) в размере 52,23 руб.

Таким образом, общая стоимость приобретенных авиабилетов составила 132 935 рублей, которые истец ФИО1 оплатила в кассе ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» через электронный терминал ПАО «СБЕРБАНК ФИО4», а так же оплатила сбор ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» за подбор, бронирование и выписку авиабилетов в размере 6 001,68 руб. и сумму платы за операцию расчета с использованием банковской карты ПАО «СБЕРБАНК ФИО4» (эквайринг) в размере 2 001,32 руб.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к представителю ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» с просьбой обмена билетов на рейс S7 6262 по маршруту Бангкок – Владивосток с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ на более поздние даты.

ДД.ММ.ГГГГ Авиаагентом был подобран и предложен истцу вариант обмена всех билетов с доплатой 30 800 рублей. После получения согласия истцов, были оформлены билеты по маршруту Владивосток-Пхукет на рейс S76265, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и на рейс S7 6262 по маршруту Бангкок – Владивосток с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 №, стоимостью 51 837 руб., на имя ФИО2 №, стоимостью 62 272 руб., на имя ФИО3 №, стоимостью 50 123 руб., выполняемых перевозчиком АО «Авиакомпании «Сибирь». Истец ФИО1 за оформление возврата билетов и оформление новых билетов произвела доплату в ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА», через электронный терминал ПАО «СБЕРБАНК ФИО4», денежных средств в размере 30 800 рублей, в которую входят: штраф за добровольный обмен билетов в размере 6 580,00 рублей, установленный АО «Авиакомпанией Сибирь», доплату за три билета в общей сумме 21 172 рублей, а так же за услуги обмена и бронирования ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» за подбор, бронирование и выписку авиабилетов в размере 3 048, рублей. В этот же день АО «Авиакомпания Сибирь» списала штраф и доплату за авиабилеты посредством блокчейн со счета ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА».

Таким образом, ФИО1 стоимость оплаченных истцами билетов составила 171 738 рублей, в том числе: стоимость билетов на имя ФИО1 в размере 48 672 рублей, на имя ФИО2 в размере 58 407 руб., на имя ФИО3 в размере 47 028 руб., сбор ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» за подбор, бронирование и выписку билетов в размере 6 001,68 рублей, сбор за услуги ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» за процедуру изменения бронирования 3 048 руб., плату с использованием пластиковых карт ПАО «СБЕРБАНК ФИО4» (эквайринг) в размере 2 001,32 руб., штраф за добровольный обмен билетов АО «Авиакомпании Сибирь» в размере 6 580 руб.

04.03.2022г., в связи со сложившейся в мире ситуацией, введенных против ФИО4 Евросоюзом санкций и требований лизинговым компаниям вернуть из ФИО4 все лизинговые самолеты, авиакомпания АО «Авиакомпания «Сибирь» вынужденно с ДД.ММ.ГГГГ отменила все международные рейсы, в том числе и рейсы на которые у истцов были приобретены авиабилеты.

Таким образом в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение факт отмены авиакомпанией ДД.ММ.ГГГГ рейса S7 6446 по маршруту Бангкок –Хабаровск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. а затем ДД.ММ.ГГГГ рейса S76265, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и рейса S76262 по маршруту Бангкок –Владивосток с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

Об отмене рейса S7 6446 по маршруту Бангкок –Хабаровск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, об отмене рейса S76265, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и рейса S7 6262 по маршруту Бангкок – Владивосток истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ Так же в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение что АО «Авиакомпания «Сибирь» поставила истцов в известность о порядке возврата авиабилетов, в том числе что добровольные и вынужденные возвраты авиабилетов будут производиться через Центр поддержки, вне зависимости от места приобретения авиабилетов с ДД.ММ.ГГГГ, а так же о возможности оформления сертификатов (ваучеров).

Так же из материалов дела следует, то истец ФИО1 обратилась с претензией о возврате денежных средств в ООО «АП Чудеса Света» ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены рейсов и в АО «Авиакомпания Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение истца ответчиком АО «Авиакомпания Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что заявление о возврате перевозной платы, в соответствии со ст.125 Воздушного кодекса РФ имеет право предъявлять перевозчику непосредственно сам пассажир либо уполномоченное им лицо. Так же было разъяснено о возможности ФИО2 самостоятельно обратиться с указанным заявлением, либо ФИО1 необходимо предоставить документы, подтверждающие ее полномочия предоставлять интересы пассажира ФИО2

Более истец ФИО1 к ответчику АО «Авиакомпания Сибирь» не обращалась, доказательствами обратного суд не располагает. Истец ФИО2 обратился к ответчику АО «Авиакомпания Сибирь» с письменным требованием возврата ему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами обратного суд не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ в обмене на билет на имя ФИО2 ООО «АП Чудеса Света» ответчиком был оформлен ваучер 421 9902296020, номиналом 58 407 руб.. который открыт к использованию.

По билетам на имя ФИО1 на имя ФИО3 АО «Авиакомпания «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ был проведен возврат денежных средств ФИО1 на р/счет ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» в размере 47028 руб.и 48672 руб..

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА истцу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 43748 рублей и 55 000 рублей, которые включают стоимость за авиабилеты на имя ФИО1 и ФИО3 и плату за услугу ООО «АП Чудеса Света» по оформлению изменений дат поездки в авиабилетах в размере 3 048 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА истцу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 6 001,68 копеек, которая включает стоимость услуг по подбору, бронировании и выписку авиабилетов ООО «АП Чудеса Света».

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 ответчиком АО «Авиакомпания Сибирь» переведена денежная сумма 59 817 рублей, которая включала в себя денежные средства за билет в сумме 58407 рублей (за ваучер) и штраф в размере 1 410 рублей за билет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиками истцам в общей сложности возвращено 164 566 рублей 68 копеек (43748 рублей + 55 000 рублей + 59 817 рублей + 6 001, 68 рублей) из суммы, затраченной на приобретение авиабилетов.

Таким образом, суд признает установленным что договор воздушной перевозки истцом был расторгнут по инициативе перевозчика, соответственно, в силу положений ст.107 Воздушного кодекса РФ, истцы имеют право требовать возврата им всей суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Суд признает, что ответчиком АО «Авиакомпания Сибирь» отменены с ДД.ММ.ГГГГ международные перевозки по причинам, не зависящим от перевозчика, связанными с обеспечением требований авиационной безопасности указанной авиаперевозки, при этом ответчики истцов заблаговременно уведомили об отмене рейсов. Между тем, ответчиком АО «Авиакомпания Сибирь» не было предоставлено документального подтверждения объективной причины отмены ДД.ММ.ГГГГ рейса S7 6446 от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло вынужденный отказ истцов от первоначально приобретенных билетов, несение ими дополнительных расходов, связанных с подбором и оплатой вновь приобретаемых авиабилетов, оплатой штрафов, комиссионных расходов ООО «АП Чудеса Света», в том числе услуг эквайринга, выбор иных билетов с доплатой, тем самым с учетом приведенных норм права, указанных обстоятельств суд признает, что в пользу истцов подлежит взысканию остаток невозмещенных расходов, понесенных ими в связи с приобретением авиабилетов в общей размере 7 171,32 рублей, которые складываются из штрафов за перенос даты билетов платы с использованием пластиковых карт ПАО Сбербанк ФИО4 в размере 2001,32 рублей (эквайринг).

Поскольку истцы состоят в зарегистрированном браке, ведут общее хозяйство, суд полагает возможным указанную сумму взыскать в пользу одного из истцов.

При этом судом учитывается, что между ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА» и истцами не заключался договор туристического обслуживания, истцы самостоятельно на свой страх и риск подбирали отель для отдыха, бронировали номера, производили оплату за проживание и прохождение ПЦР тестирование. Отношения между ООО «АП ЧУДЕСА СВЕТА и АО «Авиакомпания Сибирь» регламентируется агентским соглашением №-RPSA-12367/1908 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем надлежащим ответчиком по делу является АО «Авиакомпания Сибирь» осуществляющая реализацию авиабилетов на выполняемые авиакомпанией рейсы по договору перевозки, с которого в пользу истцов подлежит взысканию указанные суммы.

Рассматривая требования истцов о взыскании с АО «Авиакомпания «Сибирь», ООО АП «Чудеса света» в их пользу расходы, связанные с приобретением авиабилетов ПАО «Аэрофлот», суд приходит к следующему.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцами ДД.ММ.ГГГГ были приобретены на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 три авиабилета по маршруту Хабаровск-Владивосток на рейс SU 5603 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, выполняемый авиаперевозчиком ПАО «Аэрофлот», общей стоимостью 27 986,4 рублей, которые был оплачены посредством имеющихся бонусов в виде милей в ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии».

В последующем указанные билеты были обменены на другие авиабилеты, в связи с обменом ранее приобретенных авиабилетов, указанных выше, на ДД.ММ.ГГГГ на рейс SU 5603 по маршруту Хабаровск-Владивосток и на рейс SU 5602 по маршруту Владивосток – Хабаровск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ так же выполняемые ПАО «Аэрофлот» с доплатой в общей сумме 15 627 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со ст. 108 ВК РФ пассажир воздушного суда имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правил воздушных перевозок на определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумм. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцы не предоставили документального подтверждения что, получив уведомление об отмене рейсов, выполняемых АО «Авиакомпания Сибирь», они обращались к авиаперевозчику ПАО Аэрофлот /Российские Авиалинии с заявлениями об обмене приобретенных авиабилетов, возврате их стоимости либо оформления ваучеров и что истцам в этом авиаперевозчиком ПАО Аэрофлот /Российские Авиалинии было отказано. Тем самым истцами не предоставлено документального подтверждения нарушенных ответчиками прав в данной части.

Кроме того, из отзыва АО «Авиакомпания Сибирь» следует, что истцы в претензионном порядке не предоставили доказательств понесенных убытков за авиабилеты другой компании и не обращались с этими требованиями. Таким образом, требования о взыскании расходов, связанных с приобретением авиабилетовв ПАО «Аэрофлот» удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истцов о взыскании с АО «Авиакомпании Сибирь», туристической компании «Чудеса Света» расходов по оплате бронирования проживания в отеле «KatathaniPhuket» и оплаты ПЦР-теста, суд приходит к следующему.

Так же в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение несение истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате брони за проживание в отеле «Katathani Phuket» в общем размере в сумме, эквивалентной 121 383,62 рублям и ДД.ММ.ГГГГ расходов по проведению теста ПЦР в месте проведения отдыха в сумме, эквивалентной 16 221 рублей. Указанная оплата была проведена по карте ФИО4 ВТБ, открытой на имя истца, безналичным путем, что подтверждено справкой ВТБ и не оспаривалось сторонами. Оплаченными услугами истцы не воспользовались в связи с отменой ответчиком АО «Авиакомпания Сибирь» международных рейсов с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ответу администрации отеля «Katathani» истцам, оплаченный депозит в размере 44 262,40 тайских бат невозвратный, однако указанные средства переведены на депозит для использования его при будущем бронировании, тем самым права истцов не нарушены, оплаченные ими денежные средства могут быть использованы в последующем.

Так же, в судебном заседании установлено, что возврат денежных средств за ПЦР тест производится на сайте https://www.thailandpsas.com/ в разделе на главной странице «refund» на карту платежной системы, поддерживаемой Таиландом, о чем сторона истцов была уведомлена. Истцами не предоставлено документального подтверждения обращения по указанным реквизитам и отказе истцам в возврате оплаченных сумм.

Таким образом, истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено документального подтверждения нарушения их прав в данной части, при этом истцы не лишены возможности обращения за реализацией их прав как на проживание в выбранном им отеле в иные удобные для них даты, так и на возврат оплаченных сумм за ПЦР исследование. Таким образом, в соответствии со п.2 ст.10 ГК РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных требований.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд приходит к следующим вводам.

Так, согласно ч.1 ст.107.2 Воздушного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Пунктом 3 указанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п.4 Постановления Правительства РФ).

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ, в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, отмена ответчиком АО «Авиакомпании Сибирь» международных перевозок связана с причинами, не зависящим от перевозчика, обусловлена необходимостью обеспечения требований авиационной безопасности указанной авиаперевозки, связанной с ситуацией в мире, в том числе введенными Евросоюзом санкциями и мораториями в отношении Российской Федерации. При этом в период отмены рейсов, на территории РФ так же действовали ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, что является общеизвестным фактом, сторонами не оспаривалось и не требует доказательств.

В этой связи, применительно к нормам ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, а так же отмену ответчиком рейсов за рубеж по рекомендации Росавиации из за угрозы ареста самолетов в иностранных аэропортах, в связи с введенными Евросоюзом санкциями против Российской Федерации, суд считает возможным признать обстоятельствами непреодолимой силы, которые состоят в причинной связи с неисполнением ответчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» обязательств перед истцами по договорам их перевозки по приобретенным авиабилетам, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Так, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что реализация перевозчиком предусмотренного ст.107.2 Воздушного кодекса РФ права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем, на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (вопрос 11).

Так же отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с ответчика ООО «Туристическая компания «Агенство путешествий «Чудеса Света».

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчиков неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а так же возмещения убытков, связанных с приобретением авиабилетов в ПАО «Аэрофлот», оплатой бронирования проживания в отеле «Katathani Phuket» и оплаты ПЦР-теста, отсутствуют. В данной части требований истцам следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах н/л ФИО3 к АО "Авиакомпания "Сибирь", Туристическая компания Агентство путешествий «Чудеса света» о взыскании стоимости авиабилетов, расходов, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 7 171, 32 рублей.

Вудовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в бюджет муниципального образования -<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.П. Казак