РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике судьи Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/2025 по иску ООО «АМКЦ» к Ф.Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АМКЦ» обратился в суд с иском к Ф.Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав на то, что между Ф.Л.В. и ООО «МигКредит» был заключен договор займа /номер/ от 21.01.2017 года, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 25 600 руб. до 09.07.2017 года, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Согласно п. 12 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 Договора займа Кредитор вправе уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

07.12.2017 года на основании договора уступки прав требования (цессии) /номер/ (далее - Договора уступки права требования (цессии)), заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договору займа, указанным в Приложении /номер/ к Договору уступки прав требования (цессии) № /номер/ от 07.12.2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, за период с 05.02.2017 (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017 (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере 73 972,70 руб., из которых сумма основного долга – 25 600 руб., задолженность по процентам – 43 105,63 руб., штрафы – 5 267 руб.

В нарушение условий договора и положений действующего законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению текущей задолженности и процентов.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Ф.Л.В. задолженность по договору займа /номер/ от 21.01.2017 года в размере 73 972,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок не пропущен.

Ответчик Ф.Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что срок исковой давности исчисляла с момента образования задолженности с 05.02.2017 года, который заканчивается 05.02.2020 года. С судебным приказом истец обратился в 2019 году, о котором ей стало известно 11.09.2024 года.

Проверив материалы дела, заслушав мнение ответчика, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов гражданского дела следует, что между Ф.Л.В. и ООО «МигКредит» был заключен договор займа /номер/ от 21.01.2017 года, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 25 600 руб. до 09.07.2017 года, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Копия договора займа за подписью заемщика и график платежей к договору представлены в материалы гражданского дела (л.д.17-19).

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность (л.д.30).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (пункт 13 договора) (л.д.17 оборот).

В материалы гражданского дела представлен договор уступки права требования (цессии) /номер/, заключенный 07.12.2017 года между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» По условиям указанного договора истец ООО «АМКЦ» приобрел право требования к истцу о взыскании задолженности по договору займа (л.д.34-36, 31).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа /номер/ от 21.01.2017 года, задолженность ответчика за период с 07.12.2017 по 18.11.2024 в размере 73 972,70 руб., из которых сумма основного долга – 25 600 руб., задолженность по процентам – 43 105,63 руб., штрафы – 5 267 руб. (л.д. 12-13, 15).

Заявленные истцом к взысканию суммы процентов соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора потребительского микрозайма.

Разрешая заявленные ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, дата выхода должника на просрочку по графику 05.02.2017 года (первый день просрочки по графику платежей). Соответственно, срок исковой давности истекает 05.02.2020 года.

Судебный приказ вынесен 01.08.2019 года (за 6 месяцев до окончания срока исковой давности). Таким образом, заявление на приказ подано в сроках исковой давности.

По заявлению Ф.Л.В. вынесенный судебный приказ определением мирового судьи от 11.09.2024 года был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.12.2024 года (л.д. 5), т.е. в установленный законом срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд за взысканием имеющейся у Ф.Л.В. задолженности, истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворения.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность ответчика за период с 07.12.2017 по 18.11.2024 в размере 73 972,70 руб.

Доказательств уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика 5 500 рублей, оплаченных ООО «АМКЦ», в рамках заключенного ООО «АМКЦ» с ИП З.Д.В. договора об оказании юридических услуг от 15.01.2024 года, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2024 года (л.д. 38-40).

Таким образом, учитывая объем оказанной представителем помощи, категорию спора, сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость оказанных юридических услуг в размере 5 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным документом /номер/ от 26.11.2024 года (л.д. 4)

Также ООО «АМКЦ» понесены судебные почтовые расходы по направлению по Почте России копий искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика на общую сумму 94,80 руб. (л.д. 41-42).

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «АМКЦ» – удовлетворить.

Взыскать с Ф.Л.В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа /номер/ от 21.01.2017 года за период с 07.12.2017 по 18.11.2024 в размере 73 972,70 руб., из которых сумма основного долга – 25 600 руб., задолженность по процентам – 43 105,63 руб., штрафы – 5 267 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 83 567 (восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.