Судья Скрябина О.Г. Дело № 33а-2285/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-2688/2023, УИД 44RS0001-01-2023-002203-15) по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда города Костромы от 21 июня 2023 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО2 от 03 мая 2023 года,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО2 от 03 мая 2023 года действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными и в удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 отказано. Данное постановление является незаконным, так как из него не понятно, по каким обращениям оно вынесено, в нем не указаны мотивы его принятия, неправильно применены и истолкованы указанные в нем нормы. Также ответчиком не учтено, что на момент вынесения оспариваемого постановления в Свердловском районном суде г.Костромы находились на рассмотрении административные иски об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4, в связи с чем на основании части 2 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение его жалобы, поданной в порядке подчиненности, подлежало приостановлению.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 10 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству названного суда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО3 и ФИО4

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 21 июня 2023 года производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по административным делам № 2а-2493/2023 и № 2а-2385/2023.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что предметы исков по административным делам № 2а-2493/2023 и № 2а-2385/2023 не имеют отношения к настоящему делу, в связи с чем законных оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, в связи с чем, исходя из положений статей 150, 152, частей 1 и 2 статьи 307 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой и посчитал, что настоящий административный спор не может быть разрешен до вступления в законную силу итоговых постановлений по административным делам № 2а-2385/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3 и № 2а-2493/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ приостановление производства по настоящему административному делу до разрешения другого дела допустимо только тогда, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, имеют юридическое значение для настоящего дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таких обстоятельств судом первой инстанции в обжалуемом определении не приведено и из материалов дела не усматривается.

Данные о том, что судебные постановления по указанным судом административным делам могут повлиять на результат разрешения настоящего административного спора, в деле отсутствуют.

Само по себе нахождение в производстве суда других административных дел, возбужденных по административным искам ФИО1 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, пусть и связанных с тем же исполнительным производством, в рамках которого вынесено и оспариваемое в настоящем деле постановление, поводом для приостановления производства по делу не является.

В этой связи правовых оснований для приостановления производства по делу по указанному судом мотиву не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил :

определение Свердловского районного суда города Костромы от 21 июня 2023 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его принятия.

Судья Н.В.Пелевина