Решение по делу № 2-592/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Лебедевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МастерКар» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МастерКар» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Иосифовым ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор потребительского кредита № на сумму 401 200 рублей. Согласно п.2 кредитного договора, срок его действия установлен на 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлена процентная ставка по кредиту – 87,965 % годовых. Стороны согласовали, что платежи уплачиваются единовременно ДД.ММ.ГГГГ, заемщик осуществляет платеж в размере 430 206,76 рублей, включающий в себя погашении суммы займа в размере 401 200 рублей и процентов размере 29 006,76 рублей. Пунктом 12 договора установлена неустойка в размере 0,241 % за каждый день нарушения обязательств. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № УФ №, срок действия договора, срок возврата договора изменен на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № УФ №, срок действия договора, срок возврата договора изменен на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № УФ № к кредитному договору, срок его действия изменен на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № УФ №, срок действия договора, срок возврата договора изменен на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № УФ №, срок действия договора, срок возврата договора изменен на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № УФ №, срок действия договора, срок возврата договора изменен на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № УФ №, срок действия договора, срок возврата договора изменен на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № УФ №, согласно которого поручитель обязался нести перед займодавцем солидарную ответственность с ФИО2 В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ Х5 год выпуска 2007, VIN № ПТС <адрес>, оценочная стоимость установлена 497 488 рублей. Во исполнение условий кредитного договора истец передал ответчику в размере 401 200 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед кредитором с 24.03.2022 г. по 26.10.2022 г. составила 789 878,68 рублей, в том числе: 401 200 рублей сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 208 842,72 рубля, 179 835,96 рублей пени за просроченный к уплате основной долг. После изменения предмета заявленных требований, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашениях № УФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № УФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № УФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № УФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № УФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № УФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № УФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 878,68 рублей, в том числе: 401 200 рублей сумма основного долга, 208 842,72 рубля проценты за пользование денежными средствами, 179 835,96 рублей пени за просроченный к уплате основной долг. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль БМВ Х5 год выпуска 2007, VIN № ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 497 488 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 198 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, почтовые расходы размере 306 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания. ФИО2 ранее в судебном заседании не отрицал факт получения кредита, однако пояснил, что денежными средствами не распоряжался, так как кредит брал не для себя, иных возражений не имел.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с условиями договора микрозайма, заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в государственном реестре микрофинансовых организаций под номером 001503380006789.

Материалами дела установлено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор потребительского кредита № на сумму 401 200 рублей. Согласно п.2 кредитного договора, срок его действия установлен на 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлена процентная ставка по кредиту – 87,965 % годовых. Стороны согласовали, что платежи уплачиваются единовременно ДД.ММ.ГГГГ, заемщик осуществляет платеж в размере 430 206,76 рублей, включающий в себя погашении суммы займа в размере 401 200 рублей и процентов размере 29 006,76 рублей. Пунктом 12 договора установлена неустойка в размере 0,241 % за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ Х5 год выпуска 2007, VIN № ПТС <адрес>, оценочная стоимость установлена 497 488 рублей. Во исполнение условий кредитного договора истец передал ответчику в размере 401 200 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед кредитором с 24.03.2022 г. по 26.10.2022 г. составила 789 878,68 рублей, в том числе: 401 200 рублей сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 208 842,72 рубля, 179 835,96 рублей пени за просроченный к уплате основной долг.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № УФ №, срок действия договора, срок возврата договора изменен на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № УФ № к кредитному договору, срок его действия изменен на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № УФ №, срок действия договора, срок возврата договора изменен на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № УФ №, согласно которого поручитель обязался нести перед займодавцем солидарную ответственность с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ расходным ордером подтверждена выдача Иосифову денежных средств в размере 401 200 рублей.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанным кредитным договорам истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитных договоров ответчик обязательства не исполнил.

Суд отмечает, что до последнего судебного заседания истец не мог должным образом представить все, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела документы, так, в настоящем судебном заседании был представлен финансовый документ о выплате задолженности, который истцом при производстве собственных расчетов вообще не учтен.

Приходными кассовыми ордерами подтверждено получение от Иосифова денежных средств в размере:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 940,54 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 006,76 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 874,34 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 006,76 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 609,46 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 006,76 рублей;

Всего на сумму 220 451,38 рублей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением, на срок до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 92,244 % при их среднерыночном значении 122,992 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 401 200 руб. на срок до 365 дней, установлена договором в размере 29 006,76 рублей, с процентной ставкой 87 965 % годовых.

Как указывает истец, по состоянию на 26.10.2022 г. общая сумма задолженности ответчика перед кредитором с 24.03.2022 г. по 26.10.2022 г. составила 789 878,68 рублей, в том числе: 401 200 рублей сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 208 842,72 рубля, 179 835,96 рублей пени за просроченный к уплате основной долг.

Суд, проверив расчет истца, полагает необходимым отметить, что расчет не информативен, никаких сведений о произведенных выплатах не содержит, кроме того расчет произведен исходя из ежедневной ставки процентов, без учета периодов платежей и их дат, а также без учета сумм, которые ФИО2 погасил.

За период пользования денежными средствами ответчик должен был выплатить процентов на сумму 232 054,08 рублей

С учетом поступивших платежей в размере 220 451,38 рублей, по состоянию на 23.04.2022 г. размер задолженности по процентам составлял 11 602,27 рублей.

За период с 24.04.2022 г. по 26.10.2022 г. размер процентов составляет 179 841,91 рубль.

Таким образом, общий размер процентов составляет 191 444,61 рубль.

Согласно условий договора, установлен размер пени в 0,241 %, за период с 24.04.2022 г. по 26.10.2022 г. размер пени составляет 179 841,91 рубль.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии с ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" в редакции на день заключения договора, ст. 5 установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, общая сумма взыскиваемых процентов и пени не превышает установленный законом размер.

Представленный расчет истца о взыскания основного долга, задолженности по процентам и неустойки суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик ФИО2 нарушил свои обязательства по договорам, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по кредитным договорам подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

При солидарной ответственности кредитор (потерпевший) вправе предъявить требование ко всем должникам совместно или к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 ГК РФ).

Условиями заключенных ответчиками договоров предусмотрена их солидарная ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 772 480,57 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ Х5 год выпуска 2007, VIN № ПТС <адрес>,

Истец просит суд установить стоимость реализации транспортного средства в размере 497 488 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств перед истцом по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Так как судом установлено, что в настоящее время собственником залогового транспортного средства является ФИО2 требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению к данному ответчику.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования по иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав - о компенсации морального вреда.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ООО МКК «МастерКар» заключили договор, согласно которого последнее поручило оказать услуги, стоимость которых составила 60 000 рублей.

Денежные средства переданы по актам приема передачи.

Суд, учитывая объём работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, уровень сложности дела, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также поскольку, неоднократное отложение рассмотрения дела было связанно с неподготовленностью истца и его представителя, исходя из требований о разумности предела на возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов является сумма в общем размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 099 рублей, а также понесены судебные расходы в размере 407,8 рублей.

Истец просит взыскать расходы в размере 306 рублей и государственную пошлину в размере 22 198 рублей, в то время как данная пошлина в этом размере истцом не оплачена.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчиков в размере 10 925 рублей, а также почтовые расходы в размере 306 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МастерКар» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МастерКар» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашениях № УФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № УФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № УФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № УФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № УФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № УФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № УФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 480,57 рублей, в том числе: 401 200 рублей сумма основного долга, 191 444 рубля 61 копейка проценты за пользование денежными средствами, 179 835 рублей 96 копеек пени за просроченный к уплате основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 925 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы размере 306 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль БМВ Х5 год выпуска 2007, VIN № ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина