УИД №
Дело №
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
<адрес>, 422521
тел. №, факс: <***>
http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
ФИО2 городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Гатина,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту также - истец, ФИО1) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту также - ответчик, ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 319 975 рублей на приобретение автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,01 % годовых. Вместе с тем, при заключении данного кредитного договора, банк включил в кредитный договор дополнительные услуги, ущемляющие права потребителя, тем самым, что не довел до потребителя необходимую информацию о данной услуге. Согласно выписке по счету истца, ДД.ММ.ГГГГ с его счета за счет кредитных средств была списана сумма в размере 100 000 рублей в счет оплаты Полиса страхования №, предоставляемого обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее по тексту также – третье лицо, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Как указано истцом, согласия на приобретение вышеуказанной услуги он не давал. Прежде чем был заключен кредитный договор, истцу было представлено заявление о заключении потребительского кредита, в котором банком уже изначально были сформированы условия. Истцу за счет кредитных средств было предложено оплатить часть стоимости автомобиля, в размере 1 100 000 рублей, однако кредитная сумма, предоставляемая потребителю, указана значительно больше, а именно: 1 319 975 рублей, куда помимо реально необходимой суммы, банк включил, в том числе, и сумму за оплату предоставляемой третьим лицом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» дополнительной услуги в виде Полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк по кредитному договору включил в стоимость кредита сумму, необходимую для оплаты дополнительной услуги, на которую также начисляются проценты, что значительно увеличивает сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, и находятся за пределами интересов истца, намеревавшегося получить кредит. Кроме того, как указано истцом, индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны ранее, чем заявление о заключении договора потребительского кредита, что существенно нарушает последовательность подписания кредитного договора. Первоначально должно быть подписано заявление о заключении договора потребительского кредита, далее после проверки банком необходимых данных, должны быть подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита и другие сопутствующие документы. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по дополнительной услуге денежные средства в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 027 рублей 40 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ продолжить их начисление на сумму в размере 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; почтовые расходы по номиналам, указанным в почтовых квитанциях.
Протокольным определением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Диалог А» (далее по тексту также – третье лицо, ООО «Диалог А»), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 75).
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив своего представителя. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности серии №, сроком на три года (л.д. 30-30оборот) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 97) представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила возражения по делу, в котором просила в заявленных требованиях к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме, привлечь к участию в деле в качестве надлежащего соответчика по делу - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 38-51оборот).
Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция вручена адресату (л.д. 98-99), представлены отзыв и документы по запросу суда (л.д. 79-94оборот).
Представитель третьего лица ООО «Диалог А» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция вручена адресату (л.д. 100), заявлений и ходатайств не представлено.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в обычном порядке.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту также – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Так, согласно части 2.7 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация, о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.
В соответствии с частью 2.9 статьи 7 данного Закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи..
Частью 2.10 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 настоящего Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.
Согласно части 2.11 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 настоящего Закона, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Согласно части 2.12 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 настоящего Закона:
1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;
2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 настоящего Закона;
3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;
4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 настоящего Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;
5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 настоящего Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.
В силу части 18 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно Письму Центрального Банка Российской Федерации от 21 февраля 2022 года, следует, что частью 2 статьи ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.
Приведенная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу на приобретение транспортного средства был предоставлен кредит в размере 1 319 975 рублей, сроком на 60 месяцев, под 0,01 % годовых, индивидуальные условия которого были подписаны при помощи простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут 34 секунды (л.д. 62-63оборот).
Также в материалы дела представлено заявление ФИО1 о заключении договора потребительского кредита, из которого следует, что оно подписано при помощи простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут 28 секунд (л.д. 60-60оборот).
Факт выдачи кредита в указанном размере подтвержден представленной в материалы дела выпиской по счету истца (л.д. 66-66оборот).
Вместе с тем, из указанной выписки также следует, что из предоставленной суммы кредита, банком денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены на счет третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Истец настаивает, что сотрудник банка при оформлении кредита ненадлежащим образом довел информацию о дополнительных услугах, которые оплачивались из средств кредита, что привело к вынужденному приобретению вышеописанной дополнительной услуги.
Кроме того, истец настаивает, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита отсутствует согласие заемщика на приобретение вышеописанной дополнительной услуги, форма указанного заявления не позволяет заемщику выразить свое согласие или несогласие на приобретение дополнительных услуг.
При этом данная услуга предлагалась именно банком, поскольку размер запрашиваемого кредита в сумме 1 138 443 рублей, указан не истцом, а банком, в то же время сумма запрашиваемого кредита, кроме стоимости автомобиля, включает в себя и стоимость дополнительных услуг, размер которых априори истец знать не мог.
Пункт 11 кредитного договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита» содержит указание на «Приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости ТС с индивидуальными признаками согласно пункту 10 ИУ и дополнительного оборудования к нему».
В пункте 15 кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано - не применимо.
В пункте 9 кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано: договор банковского счета (бесплатно); договор залога транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к мнению, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения, содержащие в себе наименование, стоимость, исполнителя услуги, предлагаемой потребителю дополнительной услуги за отдельную плату.
В индивидуальных условиях отсутствует информация о том, кто оказывает дополнительные услуги и их стоимость, отсутствует возможность потребителя не соглашаться с этими услугами.
Напротив пунктов 9 и 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита также отсутствуют поля, предусматривающие возможность потребителя выразить согласие либо несогласие с оказанием банком дополнительных платных услуг.
Как указано истцом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита отсутствует согласие заемщика на приобретение вышеописанной дополнительной услуги договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, форма указанного заявления не позволяет заемщику выразить свое согласие или несогласие на приобретение указанных дополнительных услуг, согласие изготовлено машинописным текстом, сумма за оплату дополнительной услуги изначально включена банком в сумму кредита, кроме того, индивидуальные условия подписаны ранее, чем заявление на выдачу потребительского кредита, что также указывает на то, что банк самостоятельно включил указанную сумму в данный кредит, тем самым не предоставив потребителю выбора.
Истец, обращаясь в суд с вышеизложенными требованиями, полагает, что дополнительная услуга была ему навязана Банком при заключении кредитного договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, и истец, как заемщик, был лишен возможности влиять на их содержание, а Банк навязал истцу заключение договора на оказание дополнительной услуги.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5 указанного Закона), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 указанного Закона).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 указанного Закона).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно статье 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статей 13 настоящего Закона.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Как следует из текста заявления-анкеты, до истца не была доведена информация об услуге надлежащим образом, в частности в заявлении о предоставлении кредита согласие заемщика на получение дополнительных услуг не выражено с должной степенью определенности, в нем не была указана полная информация о дополнительных услугах, не приведены сведения об их стоимости, лице, предоставляющем услугу и условия ее оказания.
Кроме того, банк при заключении кредитного договора, включил сумму за дополнительную услугу в сумму кредита, на которую также начисляются проценты, что значительно увеличивает сумму, подлежащую выплате заемщиком банку и ухудшает финансовое положение заемщика. При этом, потребитель обращался в банк только с целью получения кредитных средств на свои потребительские нужды, а не покупку дорогостоящей дополнительной услуги.
Собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик, будучи кредитной организацией, при заключении кредитного договора не довел до истца необходимую и достоверную информацию об оказываемой третьим лицом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» услуге, что свидетельствует о введении потребителя в заблуждение относительно существенных условий кредитного договора и о не предоставлении ему возможности свободного выбора в вопросе приобретения дополнительной услуги или отказа от нее.
Несмотря на отсутствие в кредитном договоре соответствующих условий, возлагающих на заемщика обязанность по приобретению спорной дополнительной услуги, банк фактически навязал потребителю данную дорогостоящую дополнительную услугу, в которой последний не нуждался, однако был вынужден приобрести ее за счет средств предоставленного кредита.
То обстоятельство, что потребитель подписал предложенные ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, само по себе не устраняет факта нарушения кредитором положений части 2 статьи 7 и части 18 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кроме того, как установлено материалами дела, индивидуальные условия были подписаны ранее, чем заявление о выдаче потребительского кредита, что указывает на то, что банк не предоставил выбора потребителю, и как было указано выше, навязал потребителю данную дополнительную услугу.
Таким образом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Соответственно, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения (в данном случае при реализации автокредита заемщику предложено приобретение дополнительной услуги, которая подлежит оказанию третьим лицом), банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита с указанием стоимости таких услуг и обеспечения заемщику возможности согласиться или отказаться от них.
При этом, каких-либо доказательств того, что истец самостоятельно принял решение о приобретении спорной дополнительной услуги и об оплате ее стоимости за счет кредитных средств, предоставив банку соответствующие сведения для включения в кредитный договор (в том числе, реквизиты для перечисления стоимости услуги) ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, банк навязал заемщику дополнительную услугу в виде заключения договора с третьим лицом, при этом истец фактически был лишен возможности влиять на содержание договора.
Данные факты свидетельствуют о нарушении ответчиком прав потребителя на информацию об услугах, обеспечивающую их свободный выбор (статьи 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Сведений о том, что услуга подлежит оплате за счет кредитных денежных средств, заявление не содержит, а равно не содержит условий, позволяющих потребителю отказаться от оплаты услуги кредитными денежными средствами.
При этом проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги, и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг. Кроме того, при обращении в Банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных договоров. Заемщик (потребитель) обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на потребительские цели. Включение по кредитному договору в стоимость кредита суммы, необходимой на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, значительно увеличивает тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.
Разрешая требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец самостоятельно добровольно реализовал возможность получения дополнительных услуг, выразив свое волеизъявление на основании заявления, что свидетельствует о безусловном нарушении ответчиком прав потребителя на информацию об услугах, обеспечивающую их свободный выбор (статьи 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Оплату дополнительной услуги в размере 100 000 рублей следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением потребителем дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с банка денежных средств в размере 100 000 рублей за дополнительную услугу, навязанную при заключении кредитного договора, подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 027 рублей 40 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 556 рублей 17 копеек (л.д. 103).
Представленные расчеты истца проверены судом и не могут быть приняты в полном объеме в виду арифметических и методологических ошибок. Суд произвел самостоятельный расчет на основании представленных доказательств по данному делу.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки на сумму убытков согласно положениям пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 399 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 55 791 рубля 78 копеек в пользу истца (100 000 рублей + 4 027 рублей 40 копеек + 2 556 рублей 17 копеек +5 000 рублей / 2).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате почтовые услуг в размере 270 рублей.
Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 197 рублей 51 копейки, состоящая из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (4 197 рублей 51 копейка) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по дополнительной услугу, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 027 (четырех тысяч двадцати семи) рублей 40 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 556 (двух тысяч пятисот пятидесяти шести) рублей 17 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; штраф в размере 55 791 (пятидесяти пяти тысяч семисот девяноста одного) рубля 78 копеек; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 270 (двухсот семидесяти) рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 197 (семи тысяч ста девяноста семи) рублей 51 копейки, состоящую из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (4 197 рублей 51 копейка) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО2 городской суд Республики Татарстан.
Судья И.Ф. Гатин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья