79RS0002-01-2023-003903-98
Дело № 2-2667/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре Чернышовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало ответчикам на праве долевой собственности. Стоимость квартиры была установлена в размере 1 610 000 рублей, в счет стоимости квартиры им было внесено 310 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи расторгнут. Он обращался к ответчикам с требованием вернуть денежные средства, однако его просьбы проигнорированы. Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 310 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, увеличенные требования, просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 310 000 руб., проценты за пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 73 155,75 рублей. Доводы иска поддержала, суду пояснил, что после расторжения договора купли – продажи, денежные средства ответчиками истцу не возращены. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2, увеличенные исковые требования не признала, суду пояснила, что действия истца недобросовестны, считает, что она не должна возвращать денежные средства. Просит в иске отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания, уведомлена надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).
В ст. 389 ГК РФ указано, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны оценили квартиру в 1 610 000 рублей, из которых 10 000 рублей переданы покупателем продавцам при подписании договора (договор является документом, подтверждающим факт передачи денег); 300 000 рублей передаются покупателем продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ; остальные 1 300 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными. Документами, подтверждающими факт передачи денег, будут расписки (раздел 1.2 договора).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО2 в счет оплаты по спорному договору от ФИО1, переданы при подписании договора 10 000 рублей, получено ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, выселении удовлетворены. Постановлено: расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, Снетковой Ириной Александровой в лице ФИО, действовавшего на основании доверенности, и ФИО1 и выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено наличие предусмотренной законом совокупности условий для взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, уплаченных им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 310 000 руб., поскольку факт получения ответчиками данной денежной суммы подтвержден письменными доказательствами и ими не отрицался,, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в судебном порядке, однако до настоящего времени оплаченные ФИО1 денежные средства ответчиками не возвращены.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила ходатайство о пропуске срока на обращения в суд с данными исковыми требованиями.
Согласно ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).
Принимая во внимание, что обращение ФИО1 в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ произведено на основании решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок давности для обращения в суд.
Из решения Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Биробиджанский районный суд ЕАО посредством электронной почты поступил отзыв ФИО1 на исковое заявление, в котором истцами указаны ФИО2 и ФИО6, ответчиком - ФИО1, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязании истца вернуть ответчику денежные средства за приобретенное имущество в размере 310 000 рублей. Судом поступивший документ был расценен, как отзыв на исковое заявление.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств.
По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным и ответчиками, не оспорен.
В связи с уклонением от возврата ответчикам денежных средств в сумме 310 000 руб. и неправомерным ее удержанием, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 73 155,75 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 308, 309, 315 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 155 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 389 455 рублей 75 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета 2 394 рублей 70 копеек, по 1 197 рублей 35 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Шелепанова