Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 22 июня 2022 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, магазином и автомобилем

установил:

Истец по основному иску обратился в суд с исковым заявлением о признании доли ответчика ФИО2 в праве общей собственности на квартиру незначительной, и замене выдела доли из общего имущества выплатой ответчику ФИО2 истцом ФИО1 денежной компенсацией в размере стоимости его доли по рыночной цене по .

В обоснование исковых требований указывает, что с 1993 года состоял в зарегистрированном браке с А,Л.А.. В период брака ими совместно была приобретена квартира , которая была оформлена на А.Л.А. В данной квартире истец проживает и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена А.Л.А.., которой при жизни завещание не было составлено.После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры . Наследниками по закону на наследственное имущество являются истец и сыновья наследодателя ФИО2 и К.М.А.. Истец вступил в наследство на ? доли и 1/6 доли квартиры, а наследники ФИО2 и К.М.А. вступили на 1/6 доли квартиры расположенной . В настоящее время собственник 1/6 доли квартиры ФИО2 не желает получать денежную компенсацию за свою незначительную долю в квартире. Намерен вселиться в данное жилое помещение жилой площадью 18,4 кв.м., со своей семье для дальнейшего проживания на 3 кв.м. С 1993 года истец постоянно, непрерывно, открыто пользуется и владеет квартирой, несет расходы по ее содержанию. Спорная квартира является единственным местом постоянного проживания у истца. Однако ответчик никогда не пользовался данной квартирой, расходов по ее содержанию не нес, считает, что их совместное проживание в спорной однокомнатной квартире не возможно. При обращении с просьбой к ответчику о продаже доли в указанной квартире, ответчиком оставлены без ответа, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский районный суд ответчиком по основному иску ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о вселении ФИО2 в жилое помещение квартиру , определении порядка пользования однокомнатной квартирой , и обязании ФИО1 не препятствовать в установлении дивана и пользовании 1/6 долей согласно данной площади в жилой комнате, коридор, прихожая, санузел, ванная комната, кухня оставить в общем пользовании, определив порядок пользования магазином и земельным участком выделив 1/6 долю согласно площади, при входе в помещение с правой стороны, определив порядок пользования автомобилем HYNDAI IX 35 регистрационный знак № ФИО2, первые 7 дней начала каждого месяца, обязав ФИО1 передать ключи ФИО2 от квартиры расположенной , магазина , автомобиля HYNDAI IX 35 регистрационный знак № .

В обоснование своих исковых требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли автомобиля HYNDAI IX 35 регистрационный знак № , на основании свидетельства о праве на наследство по закон № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли магазина с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли квартиры с кадастровым номером № . Он является членом семьи наследодателя его матери А.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другого имущества у него в собственности не имеется, он снимает квартиру для проживания со своей семьей .

Истец по основному иску ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд вынести решение согласно которого он согласен выплатить сумму в счет компенсации за имущество, определенное стоимостью экспертного заключения от 22.06.2022 года.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за имущество.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования и уточненные встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с А.Л.А.. В период брака ими совместно была приобретена квартира , которая была оформлена на ФИО3 В данной квартире ФИО1 проживает и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена А.Л.А., которой при жизни завещание не было составлено.После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры . Наследниками по закону на наследственное имущество являются ФИО1, и сыновья наследодателя ФИО2 и К.М.А..

ФИО1 вступил в наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на имущественные права и обязанности на земельный участок, кадастровый № , ? доли в праве общей собственности на здание, кадастровый № , наименование магазин, , ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый № , , на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки HYNDAI IX 35, идентификационный номер (VIN) –№ , год выпуска 2014, регистрационный знак № на ? доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, хранящиеся в ДО «Ленинградский» КБ Кубань Кредит ООО с начисленными процентами.

Наследники ФИО2 и К.М.А.. вступили на 1/6 доли имущества, в которое вступил ФИО1. В нотариальной палате заведено наследственное дело № .

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», рыночная стоимость квартиры по адресу: , в размере 2 007 180 рублей и магазина с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № , в размере 1 302 426 рублей. Спора о стоимости автомобиля HYNDAI IX 35 регистрационный знак № в размере 830 000 рублей, между сторонами не имеется.

Исследовав материалы дела, а также уточненные требования сторон по делу, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 доли квартиры расположенной , в сумме 334 530 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за 1/6 долю магазина расположенного в сумме 217 071 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за 1/6 доли автомобиля HYNDAI IX 35 регистрационный знак № , в сумме 138 333 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.4 ст.78, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

ФИО2 понес расходы по проведению экспертизы в сумме 21087 рублей 64 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма расходов по оплате экспертизы в размере 1/6 доли в сумме 3515 рублей.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о возможности удовлетворения уточненных заявленных требований и уточненных встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли и уточненные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 35,4 кв.м., расположенную .

Признать за ФИО1 право собственности на магазин общей площадью 51,7 кв.м., расположенный .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 доли квартиры расположенной , в сумме 334 530 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за 1/6 долю магазина расположенного в сумме 217 071 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за 1/6 доли автомобиля HYNDAI IX 35, идентификационный номер (VIN) –№ , год выпуска 2014 регистрационный знак № в сумме 138 333 рубля 00 копеек, а всего в сумме 689 934 (шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате экспертизы в размере 1/6 доли в сумме 3515 (три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей.

Прекратить за ФИО2 право собственности на 1/6 доли магазина, номер записи № от 27.07.2021 года.

Прекратить за ФИО2 право собственности на 1/6 доли квартиры, номер записи № от 27.07.2021 года.

Прекратить за ФИО2 право собственности на 1/6 доли автомобиля HYNDAI IX 35, идентификационный номер (VIN) –№ , год выпуска 2014 регистрационный знак № .

Данное решение является основанием для Межмуниципального отдела по Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии для постановки на кадастровый учет и внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись И.А. Харченко

копия верна: судья И.А.Харченко

секретарь с/з С.Г.Харыбина