Дело ... УИД 27RS0...-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 28 ноября 2025 года

Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО7 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ответчик является наследником умершего *** заемщика ФИО1, которая *** заключила с истцом кредитный договор ... на сумму 112068 рублей 97 коп. на срок 36 месяцев под 18,12% годовых. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 97151 рубль 14 коп. Факт принятия ответчиком наследства подтверждается тем, что после смерти заемщика с ее банковских карт 11-*** через мобильный банк на банковскую карту ФИО2 переводились денежные средства в общей сумме 58585 рублей. Кроме того, ПАО «Сбербанк» ходатайствовало об установлении иных наследников умершего заемщика и привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и иных наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору 97151 рубль 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

По ходатайству истца судом направлялись запросы нотариусу ФИО5, согласно полученным сведениям наследником ФИО1 по завещанию является ее дочь ФИО8 ФИО3, которая *** обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Протокольным определением суда от *** ФИО9. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового отправления ответчик ФИО10. от получения судебного извещения уклонилась, конверт возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Поскольку извещение, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения, то в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оно считается надлежащим извещением стороны по делу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. К таким обстоятельствам, в том числе относится уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом приняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ФИО11., которая фактически уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО12

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в размере 58585 рублей, которые он действительно после смерти матери перевел на свою карту в связи с необходимостью несения расходов на погребение. Также ФИО2 пояснил, что его сестра ФИО13 последние несколько лет проживает в США, в Россию прилетала в 2024 году на похороны матери и для принятия наследства, обещала приехать в **** на годовщину смерти в апреле 2025 года, но не приехала, с сестрой систематически общается посредством электронной переписки, сообщениями в мессенджерах. ФИО2 известно, что мать составила завещание на ? доли ****, в ****, на его сестру. Вторая часть квартиры принадлежит ему на праве собственности. Поскольку иного имущества у ФИО1 ко дню смерти не имелось, а завещание на квартиру оставлено на сестру, ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался. Ответчику известно, что мама при заключении кредитного договора застраховала свою жизнь и здоровье, он обращался в страховую компанию и к истцу для урегулирования вопроса о погашении кредита, но ему было отказано, т.к. официально он не является наследником. ФИО2 сообщил ФИО14., что она также является ответчиком по делу, предлагал ей направить оформленную на его имя доверенность для получения страховой выплаты и погашения кредита, но сестра этого не сделала.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлась клиентом ПАО «Сбербанк». *** она выполнила вход в систему «Сбербанк онлайн» и направила заявку на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» ФИО1 на номер телефона +<данные изъяты> поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором содержались сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен ФИО1, в связи с чем заявка на кредит и иные сведения, содержащиеся в анкете клиента, были подтверждены аналогом ее собственноручной подписи. После чего ФИО1 на указанный номер телефона поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы и срока кредита, итоговой процентной ставки, пароля для зачисления денежных средств, которое было принято, пароль активирован, кредитный договор ... заключен. *** в соответствии с пожеланием ФИО1 кредитные средства в размере 112068 рублей 97 коп. зачислены на ее счет ....

Одновременно с заключением кредитного договора *** ПАО «Сбербанк» организовал заключение с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования жизни и здоровья ФИО1 путем ее присоединения к Программе страхования ... «Защита жизни заемщика». В соответствии с Правилами страхования ....СЖ.***, утвержденных приказом ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» от ***, выгодоприобретателем по всем дополнительным страховым рискам является застрахованное лицо (ФИО1), в случае ее смерти – наследники (л. д. 105-107).

Таким образом, кредитор ПАО «Сбербанк» выгодоприобретателем по данному договору страхования не являлся, правом требования выплаты в свою пользу страхового возмещения не обладал.

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ ... от *** смерть ФИО1 наступила *** в **** (л.д. 103).

Из представленных истцом справок о движении денежных средств по счетам ФИО1 усматривается, что в период с 11 по *** (после смерти заемщика) с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО2 переведены денежные средства в размере 58585 рублей: *** – 2000 рублей, *** – 6500 рублей, *** – 2 платежа на 50000 рублей и 85 рублей (л.д.11-112).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факты перевода денежных средств после смерти матери на свою банковскую карту в указанной сумме.

По запросу суда нотариусом ФИО5 представлены копии материалов наследственного дела ..., из которых следует, что *** от ФИО15 – дочери умершего *** наследодателя ФИО1 – поступило заявление о принятии наследства по завещанию. Согласно завещанию ФИО1 от *** из принадлежавшего ей имущества ? доля ****, завещана дочери ФИО16 ФИО3 (л.д. 196-198). В материалах наследственного дела имеются выписки из государственного реестра органов ЗАГС о том, что ФИО2 является сыном наследодателя, ФИО17 – дочерью ФИО1

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, кадастровая стоимость **** составляет 4974569 рублей 10 коп.

По сообщению нотариуса ФИО5 свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1 до настоящего времени не выдавалось.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору от 24.03.2023... составляет 97151 рубль 14 коп., из них основной долг – 81253 рубля 43 коп., проценты – 15897 рублей 65 коп. (л.д. 10-23).

Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным и обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и учетом производившихся заемщиком платежей.

Возражений ответчиков относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследники заемщика ФИО1 – сын ФИО2 и дочь ФИО18 приняли наследство: ФИО2 - в виде денежных средств в размере 58585 рублей путем фактического вступления во владение в результате их перевода на свою банковскую карту; ФИО19 – в виде ? доли ****, кадастровой стоимостью 4974569 рублей 10 коп., путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства (кадастровая стоимость ? доли квартиры ФИО20. составляет 2487284 рубля 55 коп.).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании» относительно рыночной стоимости наследственного имущества, процессуальное поведение ответчика ФИО21 своевременно располагавшей информацией о наличии договора страхования жизни наследодателя, а также о рассматриваемом в суде гражданском деле, уклонение ее от участия в процессе, в том числе от представления доказательств о рыночной стоимости принятого по завещанию наследства, учитывая размер задолженности по кредитному договору, свидетельствующей, что заявленные банком требования находятся в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора по существу при наличии сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, ? доля которого принята наследником ФИО22

Учитывая, что факт принятия ответчиками наследства после смерти заемщика доказан материалами дела, в силу вышеприведенного правового регулирования наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО23 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 0804 ...), ФИО24 ФИО3 (паспорт 0801 ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** ... в размере 97151 рубль 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ***, принятого каждым из ответчиков.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Доськова