РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

06 июля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения Краснозаводской средней общеобразовательной школы к отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

в отсутствие:

представителя административного истца МКОУ Краснозаводская СОШ,

представителя административного ответчика ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю,

представителей заинтересованных лиц администрации Боготольского района Красноярского края, МКУ «УО Боготольского района»,

Боготольского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

МКОУ Краснозаводская СОШ обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд освободить МКОУ Краснозаводская СОШ от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на МКОУ Краснозаводская СОШ возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести комплексное обследование здания, расположенного по адресу: <адрес> с целью определения его текущего технического состояния, выявления дефектов, оценки возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации. Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

В обоснование требований указано, что в целях исполнения решения суда МКОУ Краснозаводская СОШ направлены ходатайства в МКУ «УО Боготольского района», и.п. Главы Боготольского об организации работ по оценке здания, о выделении дополнительных денежных средств на исполнение решения суда, на разрешение на изготовление сметы на техническое обследование; получены коммерческие предложения о проведении экспертизы здания школы. Кроме того, с просьбой об оказании помощи в исполнении решения суда обратились на встрече с депутатом Законодательного собрания Красноярского края ФИО6 Учредителем и собственником имущества МКОУ Краснозаводская СОШ на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ является МО Боготольский район, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Боготольского района. Информация о принятых мерах по исполнению решения суда направлена в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок исполнения, вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

От административного истца МКОУ Краснозаводская СОШ представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю представители для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представители заинтересованных лиц администрации Боготольского района Красноярского края, МКУ «УО Боготольского района», Боготольский межрайонный прокурор для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на МКОУ Краснозаводская СОШ возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести комплексное обследование здания, расположенного по адресу: <адрес> с целью определения его текущего технического состояния, выявления дефектов, оценки возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации.

В апелляционном порядке данное решение суда обжаловано не было, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении МКОУ Краснозаводская СОШ возбуждено исполнительное производство № №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 22).

Однако, в установленные судом сроки – до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения требований 5-дневный срок, вступившее в законную силу решения суда МКОУ Краснозаводская СОШ исполнено не было.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 КАС РФ, п. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Так, согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ст. 112 названного Федерального закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере50000рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, заместитель начальника ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 23) о взыскании с МКОУ Краснозаводская СОШ исполнительского сбора в размере50000рублей.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суд вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.

Таким образом, с учетом вышеизложенным норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая наличие/отсутствие вины МКОУ Краснозаводская СОШ в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд исходит из следующего.

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, считаются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации по правилам п. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, а также эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, который проводится в период эксплуатации таких зданий путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Как следует из материалов дела, нежилое здание (школа), расположенное по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № №-П находится в оперативном управлении МКОУ Краснозаводской СОШ.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что МКОУ Краснозаводская СОШ эксплуатационный контроль здания должным образом не осуществляет, при весенних и осенних осмотрах здания современные средства технической диагностики не используются, комплексное обследование технического состояния здания (сооружения) не проведено, что не обеспечивает безопасные условия обучения детей.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Боготольского межрайонного прокурора директору МКОУ Краснозаводской СОШ ФИО7. внесено представление об устранении нарушений требований законодательства.

Поскольку в полном объеме нарушения устранены не были, Боготольский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены, на МКОУ Краснозаводская СОШ возложена обязанность организовать и провести комплексное обследование здания, расположенного по адресу: <адрес> с целью определения его текущего технического состояния, выявления дефектов, оценки возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации.

С учетом значимости разрешенного судом вопроса, касающегося обеспечения безопасных условий обучения, исходя из приоритета обеспечения безопасности учащихся и работников учреждений во время образовательно-воспитательного процесса, принятия профилактических мер в случае необходимости, судом установлен ответчику срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно руководителю МКОУ Краснозаводская СОШ вручались аналогичное по своему содержанию требования об исполнении решения суда в установленные в них сроки: в 25-дневный срок с даты поступления требования, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21) с предупреждением об административной ответственной по ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, вступившее в законную силу решение суда более двух лет с даты вынесения судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) МКОУ Краснозаводская СОШ исполнено не было, в связи с чем заместителем начальника ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об административной ответственной по ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ МКОУ Краснозаводская СОШ обратилось с настоящим административным иском в суд.

Суд принимает во внимание направленные ходатайства МКОУ Краснозаводская СОШ в МКУ «УО Боготольского района» от ДД.ММ.ГГГГ и.п. Главы Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ, об организации работ по оценке здания, о выделении дополнительных денежных средств на исполнение решения суда, на разрешение на изготовление сметы на техническое обследование (л.д. 24-27, 29, 32-35, 40, 46), направленный ООО <данные изъяты>» проект договора на визуально-инструментальное обследование здания МКОУ Краснозаводская СОШ (л.д. 30 оборотная сторона), направление информации о принятых мерах по исполнению решения суда в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Боготольского межрайонному прокурору (л.д. 36-39, 41-42), однако, данные обстоятельства не свидетельствует о принятии необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, иных доказательств того, что должник по исполнительному производству последовательно и в разумные сроки предпринимает все зависящие от него меры, выполняет необходимые действия, направленные на его исполнение, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 2, 7, 38 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; материнство и детство находятся под защитой государства; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Образовательная организация в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность ст. 41 указанного Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ.

Исходя из положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" техническое состояние здания должно быть таким, чтобы в процессе его эксплуатации не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм.

Здание МКОУ Краснозаводская СОШ, <данные изъяты> года постройки, является двухэтажным, до настоящего времени эксплуатационный контроль здания школы должным образом не осуществляется, что в преддверии начала 2023/2024 учебного года не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся.

Непроведение должного эксплуатационного контроля за состоянием здания Краснозаводская СОШ путем привлечения специализированной организации может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью.

Административный истец в административном иске указывает на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено по причине отсутствия необходимого финансирования, однако, отсутствие у должника необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора не является. С учетом положений п.п. 5 и 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации дефицит бюджета, а также отсутствие в бюджете ассигнований для исполнения исполнительного документа в срок, на которые ссылается заявитель, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

Кроме того, здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, как следует из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № №-П находится в оперативном управлении МОУ Боготольской СОШ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Лицо, владеющее в порядке ст. 123.21 ГК РФ имуществом на праве оперативного управления, в силу положений ст. 216, п. 1 ст. 296 ГК РФ обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Собственник, передавая учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве – в оперативное управление, с учетом положений ст.ст. 296, 298 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Иных сведений, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, материалы дела не содержат, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, принято не было.

Приведенные административным истцом обстоятельства с учетом длительного неисполнения судебного акта (более 2 лет) не являются исключительными, иных сведений, подтверждающих, что неисполнение до настоящего времени решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что представление Боготольского межрайонного прокурора внесено ДД.ММ.ГГГГ, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением должником МКОУ Краснозаводская СОШ в лице руководителя, будучи предупрежденной о возможности привлечения к административной ответственной по ст. 17.15 КоАП РФ, исполнительного документа в течение длительного периода времени (более 2-х лет), непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебного акта, заместитель начальника ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес ДД.ММ.ГГГГ взыскании с МКОУ Краснозаводская СОШ исполнительского сбора в размере50000рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П, исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта и с учетом положений ст. 6.1 ГПК РФ должны быть разумными.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Применительно к рассматриваемому делу исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на момент разрешения настоящего спора не окончено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, сведений об отсутствии иных организационно-правовых механизмов исполнения судебного решения, о том, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля истца, равно как и обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела при соблюдении истцом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта, могли бы рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, истцом не приведено.

Как указывалось выше, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника, из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались, должник, зная, что срок для исполнения исполнительного документа заканчивается, не предпринял возможных действий при той степени и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности.

Вместе с тем, административный истец вправе был обратиться в службу судебных приставов в порядке ст.64.1Закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, либо в суд с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки судебного решения, однако таким правом не воспользовался.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, длительности неисполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ (более 2-х лет), меры, принятые МКОУ Краснозаводская СОШ, нельзя признать действенными, эффективными, достаточными и исчерпывающими, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований муниципального казенного общеобразовательного учреждения Краснозаводской средней общеобразовательной школы к отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023.

Мотивированное решение составлено 07.07.2023.