ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2021 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 150000,00 руб., на срок 6 месяцев, под 10% годовых. По условиям договора займа ФИО3 обязался производить возврат займа и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, ежемесячно, начиная с 11 октября 2021 года, в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства – Джип Гранд Чероки, 1999 года выпуска, цвет – зеленый, № Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора займа определена сторонами в размере 150000,00 руб. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора займа в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в его (истца) собственность. Свои обязательства по договору займа ФИО3 не исполнил, в счет погашения задолженности им не произведено ни одного платежа. 15 июня 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая до настоящего времени оставлена без ответа. В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 154400,00 руб., в том числе основной долг – 150000,00 руб., проценты по договору – 4400,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Джип Гранд Чероки, 1999 года выпуска, цвет – зеленый, государственный регистрационный знак №, и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4588,00 руб. (л.д. 3-5,25).

Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.29,30), в судебное заседание не явился, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.21,27), в судебное заседание не явился, от получения извещений уклонился о чем свидетельствуют почтовые возвраты с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.31-32,33-34), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 заем в сумме 150000,00 рублей под 10 % годовых на срок до 11 июня 2022 года (л.д.8).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы займа и уплатить проценты за пользование займом, в порядке, установленном графиком платежей.

Согласно графику платежей к договору займа, ФИО3 должен был производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование займом ежемесячно по 25734,21 руб., начиная с января 2022 года (л.д.9).

В подтверждение заключения договора займа ФИО3 11 декабря 2021 года выдана расписка (л.д.10).

В соответствии с разделом 2 указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является: легковой автомобиль марки Джип Гранд Чероки, 1999 года выпуска, цвет – зеленый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9905 №. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 150000,00 руб.

16 июня 2022 года ответчиком ФИО3 получено требование о погашении задолженности по договору займа (л.д.11).

Принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполнил, сумма займа не возвращена истцу до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, наличие долговых обязательств ответчиком не оспаривалось.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 13 июля 2020 года составляет 154400,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 150000,00 руб., по процентам – 4400,00 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, факт неисполнения ФИО3 условий договора займа, нарушения им обязательств по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора, требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд считает установленным, что заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору займа, что период просрочки составляет более 60 дней, что размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании долга за счет обращения взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4588,00 рублей (л.д.6) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу ФИО2 (№) задолженность по договору займа в размере 154400,00 руб., судебные расходы в сумме 4588,00 руб., всего 158988 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки Джип Гранд Чероки, 1999 года выпуска, цвет – зеленый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9905 №, путем его продажи с публичных торгов, направив выручку от реализации заложенного имущества на погашение задолженности по договору займа от 11 декабря 2021 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья Е.В.Полянская