07МS0023-01-2025-002639-27 Дело № 2-1067/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2025г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Жиловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 7590 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 000руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что 17.11.2023г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа №, по которому по состоянию на 10.03.2025г. образовалась требуемая задолженность в результате неисполнения ответчиком обязательств, при этом данная задолженность была уступлена Обществу по соответствующему договору уступки прав (требований).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по названному договору от остатка основного долга за период с 11.03.2025г. по дату фактического погашения задолженности в размере 292 % годовых.

В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при этом извещение следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлены договор цессии № от 24.06.2024г., по условиям которого ООО МКК «СМСФИНАНС» Обществу на возмездной основе переданы права требования к заемщикам по договорам займа, реестр уступаемых прав к названому договору уступки, содержащий информацию о передаче прав по договору займа № заключенному между с ФИО1

Поскольку названные выше договоры уступки прав заключены в письменной форме, уступка носит возмездный характер, суд считает, что эти сделки не противоречат закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с ФИО1 задолженности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что после получения оферты в виде заявки ФИО1 на предоставление получения займа, перечислив сумму займа на его счет, ООО МКК «СМСФИНАНС» заключило с ответчиком договор займа на условиях, что также подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита ФИО1, а также наличие у него обязательств по возврату по заемных средств, уплате процентов подтверждается подписанными последним названными выше индивидуальными условиями, согласно которым процентная става за пользование займом составляет 292 % годовых.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма иска подтверждается приведенных истцом расчетом, согласно которого задолженность по договору займа № по состоянию на 10.03.2025г. составляет 7590 руб. и состоит из 3300руб. основного долга и 4290 руб. процентов за пользование займом.

При таких данных суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика названных выше сумм задолженности.

Кроме того, с ФИО1 в пользу Общества следует взыскать с 11.03.2025г. по день фактического погашения задолженности 292 % годовых, при этом названные проценты следует взыскивать от остатка задолженности по основному долгу.

Одновременно в порядке ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4000руб. государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 12.03.2025г. и № от 14.08.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 17.11.2023г. по состоянию на 10.03.2025г. в размере 7 590 руб. в том числе 3300руб. основного долга и 4 290 руб. процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» проценты за пользование займом по договору займа № от 17.11.2023г. за период с 13.03.2025г. по день фактического погашения задолженности в размере 292 % годовых от остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» 4000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025г.