Решение по делу № 2А-620/2025 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности по налогам и пени.

К делу № 2а-620/2025

23RS0012-01-2025-000355-04

Категория 3.198

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 апреля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2021 год и пени на общую сумму 55.359,42 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц – 341 рубль, земельный налог – 119 рублей, транспортный налог – 29 120 рублей и пени – 25 779,42 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №«...»).

На основании сведений, предоставленных органом кадастрового учета, ФИО1 является индивидуальным собственником жилого дома с кадастровым №«...» по адресу: <адрес>. За 2021 год налогоплательщику исчислен налог на имущество в размере 341 рубль.

Кроме того, административному ответчику на праве постоянного (бессрочного) владения принадлежит земельный участок с кадастровым №«...» по адресу: <адрес>. За 2021 год налогоплательщику исчислен земельный налог в размере 119 рублей.

ФИО2 также является собственником транспортного средства – автомобиля грузового, марки ДАФ 95,360 АТI с государственным регистрационным знаком №«...», мощностью 364 л/с. В связи с чем, за 2021 год исчислен транспортный налог в размере 29 120 рублей.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №«...» от 01.09.2022 года об уплате налогов физических лиц за 2021 год в срок не позднее 01.12.2022 года. В установленный срок налогоплательщик своей обязанности не исполнил, имущественные налоги за 2021 год не оплатил.

В связи с неуплатой налогов в срок, инспекцией в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислены пени по вышеуказанным налогам в размере 25.779,42 рубля.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, налоговым органом сформировано и направлено в личный кабинет налогоплательщика требование об уплате задолженности №«...» от 24.05.2023 года. В добровольном порядке требование должником не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена.

В связи с задолженностью, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2021 год и пени в размере 55.359,42 рублей. 05.10.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-2742/2023.

Однако, указанный судебный приказ 05.12.2023 года был отменен в связи с поступившим возражением должника.

При этом, задолженность по налогам и пени за 2021 год административным ответчиком не погашена.

Обратившись в суд с административным иском, административный истец ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском и просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогам за 2021 год и пени в размере 55.359,42 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске (п.2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю, в 2021 году являлся собственникомземельного участка с кадастровым №«...», жилого дома, кадастровый №«...», площадью 61,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также с 14 февраля 2012 года являлся собственником автомобиля грузового, марки ДАФ 95,360 АТI, год выпуска – 1995, с государственным регистрационным знаком №«...».

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствие со статьей 401 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год ( ст. 405 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление указанных налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из представленных суду материалов следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №«...» от 01.09.2022 года с расчетом транспортного, земельного и налога на имущество за 2021 год на общую сумму 61 580,00 рублей, которое в установленный законом срок, то есть до 01.12.2022 года в полном объеме не исполнено.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего дня за установленным днём уплаты налога в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

Требованием № 867 от 24 мая 2023 года (л.д. 9-10)ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогами пени в срок до 14.07.2023 года.

Данное требование в указанный срок не исполнено.

В связи с чем, административным истцом 05.10.2023 года в отношении ФИО1 было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу за 2021 год и пени на общую сумму 55.359,42 рублей.

Судебный приказ вынесен 05.10.2023 года.

Определением суда от 05.12.2023 года судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен.

Однако обязанность по уплате налоговой задолженности в полном объеме не исполнена.

В связи с чем, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000,00 руб.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. N 12-0, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 НК РФ).

По делу установлено, что требование № 867 содержит срок уплаты до 14.07.2023 года, отрицательное сальдо ЕНС более 10 000 рублей.

Поскольку задолженность по требованию составляет более 10 000 рублей, то с учетом требований абзаца 4 п.1 ст. 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в срок до 14.01.2024 года.

Судебный приказ датирован 05.10.2023 года, то есть, в данном случае, налоговым органом указанный срок обращения в суд соблюден.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, судебный приказ отменен 05.12.2023 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 17 февраля 2025 года, то есть с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявления административным истцом указано, что первоначально с данным иском Межрайонная инспекция обратилась в Горячеключевской городской суд 25.03.2024года в электронном виде через Интернет портал ГАС «Правосудие». Указанный иск зарегистрирован 26.03.2024 года, однако к производству суда не принят. 28.08.2024 года межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю через портал ГАС «Правосудие» повторно направила данное административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Между тем, по техническим причинам, иск к производству суда не был принят. Технические нарушения в работе интернет портала ГАС «Правосудие» привели к пропуску налоговым органом процессуального срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ. Указанные причины, по мнению налогового органа, являются уважительными.

Суд, изучив представленные доказательства, в частности, скриншот страницы регистрации иска от 26.03.2024 года на интернет портале ГАС «Правосудие» Горячеключевского городского суда, ходатайство о восстановлении срока от 28.08.2024 года, проверив картотеку гражданских дел, приходит к выводу, что доводы налогового органа об уважительности причин пропуска процессуального срока обращения с настоящим иском в суд заслуживают внимания, поскольку представленными доказательствами подтверждается намерение административного истца на принудительное взыскание налоговой задолженности с налогоплательщика, а в силу технических причин, то есть по не зависящим от административного истца, исковые заявления надлежащим образом не зарегистрированы и к производству суда не приняты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Исходя из установленных по делу фактов, суд считает правильным причину пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском признать уважительной, указанный процессуальный срок восстановить.

Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа задолженность в размере 55.359,42 рублей не погашена.

Разрешая спор по существу, суд проверил расчет задолженности по налогам и пени.

Расчет задолженности по земельному налогу произведен с учетом стоимости объекта, доли в праве, ставки налога и коэффициента владения, расчет налога на имущество произведен с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости, доли в праве, налоговой ставки и коэффициента владения, расчет задолженности по транспортному налогу произведен с учетом мощности двигателя автомобиля, ставки налога, коэффициента владения, а поэтому соответствуют налоговому законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный срок посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП). При неуплате (несвоевременной уплате) налога образуется недоимка, которая входит в состав задолженности налогоплательщика, равной размеру отрицательного сальдо его единого налогового счета (ЕНС) (п. 2 ст. 11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 по состоянию на 31.12.2022 года имел отрицательное сальдо ЕНС в сумме 404.221 рубль 85 копеек, в том числе пени 82.424,85 рублей.

За период с 01.01.2023 года по 12.08.2023 года совокупная обязанность ЕНС составляла 310.090,98 рублей, в связи с чем, по правилам ст. 75 НК РФ, за период с 01.01.2023 года по 12.08.2023 года на указанную сумму совокупной обязанности начислены пени в размере 17.571,82 рублей.

При этом, остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 74.217,25 рублей, то есть данная сумма подлежит вычету из общей суммы задолженности по пени.

Исходя из представленного суду расчета, сальдо по пени на 12.08.2023 года составляет 25.779,42 рублей (82.424,85+17.571,82-74.217,25).

Исходя из изложенного, расчет пени налоговым органом по задолженности налогов произведен верно, то есть по правилам исчисления согласно налоговому законодательству.

Административным ответчиком расчет задолженности не оспорен, возражений по данному поводу, а также доказательств полной уплаты недоимки суду не предоставлено.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения от уплаты задолженности, административным ответчиком суду также не представлено.

Анализ обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2021 год и пени в размере 55.359,42 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, абзаца 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2021 год и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») задолженность по налогам за 2021 год и пени в сумме 55.359 рублей 42 копейки, в том числе:

- налог на имущество физических лиц – 341 рубль,

-земельный налог – 119 рублей,

Транспортный налог – 29.120 рублей,

Пени – 25.779 рублей 42 копейки.

Задолженность перечислить на следующие реквизиты:

Расчетный счет <***>

Счет получателя 03100643000000018500

БИК 017003983 ИНН <***> КПП 770801001

КБК 18201061201010000510

УИН 18202368230087004085

Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, Получатель Казначейство России (Федеральная налоговая служба России).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья - подпись