Дело №2-331/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя ответчика Апреловой Ю.П.,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, встречному иску ФИО1 к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании кредитного договора кабальным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, в обоснование требований, указав, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Оферта не была отозвана ответчиком. Договор №16772- КК/2007-0 является договором до востребования, о чем сказано на титульной странице оферты в части Б, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 17.04.2049 г. По договору №16772- КК/2007-0 Банк предоставил 29.08.2007 г. кредитную карту с лимитом 146 000 рублей под 25% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 27 февраля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № 74.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 27 февраля 2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор <***> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 27 февраля 2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор <***> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 10.02.2014 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 25% увеличивается до 220% годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику 06.08.2019 года. По условиям договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 25% годовых. Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены. Поскольку данный договор является договором до востребования, то по обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр», размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением №1 к договору №74.17/13.232 от 27.02.2013 г., составил: сумма основного долга 145975,11 руб.; сумма начисленных процентов 63258,32 руб.; всего 209 233.43 руб. После заключения вышеуказанного договора цессии. Заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО КБ «Кедр» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. Таким образом, к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» 27 февраля 2013 г. перешли нрава требования в следующем объеме: - сумма основного долга 145975,11 руб.; - сумма начисленных процентов 63258,32 руб.; Всего 209 233.43 руб. После заключения договора цессии между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» 27.02.2013 г. заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «НЕТ ФИО2» платежи также не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. 27.02.2013 г. к ООО «НЕТ ФИО2» перешли права требования в объеме: 209 233,43 По состоянию на дату заключения договора цессии № НД/Б/3/2014 от 10.02.2014 г. с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила: 209 233,43 руб. (сумма пени, штрафов к взысканию не заявляется). По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. ООО Бастион приняло решение в данном исковом заявлении взыскать сумму процентов за пользование кредитом. По состоянию на текущую дату сумма задолженности ответчика перед ООО Бастион состоит из: - сумма основного долга 145 975,11 руб.; - сумма начисленных процентов за период 27.05.2017 по 27.05.2020 г. 107 978,4 руб. 145 975,11 руб. х 25% = 36 493,78 руб. (сумма % в год); 36 493,78 /365 = 99,98 руб. (сумма % в день); 99,98 х 30 = 2 999,4 руб. (сумма % в месяц);

2 999,4 х 36= 107 978,4 руб. (сумма % за период 27.05.2017 по 27.05.2020). Всего ОД + проценты 253 953,51 руб. 07.02.2022 г. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Карасукского района Новосибирской области был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору.

На основании ст.ст.309,310,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по кредитному договору <***>- КК/2007-0 от 29.08.2007 г. в размере 253 953,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 740 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании кредитного договора кабальным, в обоснование требований указав, что 29.08.2007г. между ним и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №16772-КК/2007-0 на сумму 146 000 руб. Данная сделка заключена на крайне невыгодных для него условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), о чем он узнал только в 2022 году после предъявления иска в суд о взыскании 253 953 руб. 51 коп. задолженности в пользу правопреемника. Кабальность сделки заключается в том, что срок действия договора – до востребования, но не позднее 17.04.2049 года, на что он сразу не обратил внимания и суть данного договора не понимал. По данным условиям он является должником всю свою трудоспособную жизнь, вплоть до достижения пенсионного возраста-65 лет. При получении кредита ему дали под роспись оферту. Никакого кредитного договора не было. Суть оспариваемого условия ему не разъяснили, если бы ему разъяснили, что у банка право требования 42 года он никогда не стал получать данный кредит. Основной долг он погасил.

На основании ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать кабальным кредитный договор №16772-КК/2007-0 от 29.08.2007г.

В судебное заседание представитель истца (третье лицо по встречному иску) не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело, с участием его представителя – адвоката Апреловой Ю.П.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Апрелова Ю.П. исковые требования ООО «Бастион» не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор, заключенный до 2049 года, является кабальным. Данную запись можно увидеть только в одном месте мелким шрифтом. Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. О направлении требований о погашении задолженности отсутствуют какие-либо сведения. Гиндер пояснил, что погасил основной долг, письменных доказательств этому нет.

Представитель ответчика по встречному иску Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил возражения по иску, согласно которым в силу ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации для кабальной сделки характерным являются признаки: совершена на крайне невыгодных условиях, совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства. Истец, заявляя о кабальности сделки, должен доказать, что наличие указанной совокупности признаков, но истцом никаких доказательств суду предоставлено не было. Истец не представил доказательств того, что условие кредитного договора о сроке возврата кредита до востребования, но не позднее 17 апреля 2049 года является крайне невыгодным. Установление срока не противоречит законодательству, истец не был лишен права на погашение кредита в любое время по своему усмотрению. Более того граждане и юридические лица в силу ст.421 ГК РФ свободны в заключении договора, истец был с условиями кредитовании ознакомлен и согласился с ними. Поскольку в заявлении-оферте изложены все существенные условия договора, договор считается заключенным в силу ст.432 ГК РФ. Истцом по встречному иску пропущен срок давности для признания кредитного договора недействительной сделкой. Право требования было уступлено банком в соответствии с договором от 27 февраля 2013 года.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) Апрелову Ю.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 29.08.2007 между ОАО "УРСА Банк" и ответчиком

на основании поданного ответчиком в банк заявления (оферты) на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета №16772-КК/2007-0, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 146 000 рублей под 25% годовых, до востребования, но не позднее 17.04.2049 года. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

27.02.2013 между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр" был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №74.17/13.232, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

27.02.2013 между ЗАО КБ "Кедр" и ОАО "АБ Пушкино" был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №3/К-БП, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору с ответчиком.

27.02.2013 между ОАО "АБ Пушкино" и ООО "НЕТ ФИО2" был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору с ответчиком.

10.02.2014 между ООО "НЕТ ФИО2" и ООО "Бастион" был заключен договор №НД/Б/3/2014 уступки требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьему лицу ответчик выразил при заключении кредитного договора, что отражено в п.5.4 условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

ООО «Бастион» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №16772-КК/2007-0 от 29.08.2007, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования от 06.08.2019.

Выдача кредита ответчика подтверждается карточкой заявления от 29.08.2007 в сумме 146 000 рублей.

Согласно определению об отмене судебного приказа от 7 февраля 2022 года судебный приказ №2-1356/2021-16-3 от 08.10.2021 года о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отменен.

Согласно расчету задолженности, приведенному в исковом заявлении, сумма задолженности составила: сумма основного долга 145 975,11 руб.; сумма начисленных процентов за период 27.05.2017 по 27.05.2020 г. 107 978,4 руб. 145 975,11 руб. х 25% = 36 493,78 руб. (сумма % в год); 36 493,78 /365 = 99,98 руб. (сумма % в день); 99,98 х 30 = 2 999,4 руб. (сумма % в месяц); 2 999,4 х 36= 107 978,4 руб. (сумма % за период 27.05.2017 по 27.05.2020). Всего: 253 953,51 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из условий кредитования и заявления оферты следует, что срок действия договора определяется моментом востребования суммы кредита банком, но не позднее 17 апреля 2049 года, при этом в соответствии с условиями кредитования заемщик обязан ежемесячно оплачивать только проценты за пользование кредитом, ежемесячный платеж по возврату суммы основного долга кредитным договором не установлен.

Поскольку ООО «Бастион» 6 августа 2019 года направило заемщику досудебное уведомление о необходимости в срок 10 дней с момента получения уведомления погасить всю задолженность по договору, у ООО «Бастион» возникло право требования задолженности с 02.04.2019 по основному долгу в размере 145 975 рублей 11 копеек.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Бастион» обратилось в 28 сентября 2021 года (дата направления почтой согласно сведениям из теелфонограммы от 22 августа 2022 года), судебный приказ отменен 7 февраля 2022 года, настоящий иск предъявлен ООО «Бастион» 15 марта 2022 года, исходя из штемпеля на конверте, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору 27 февраля 2013 года (по процентам) необходимо исчислять с даты первичного обращения ООО «Бастион» к мировому судье с 28 сентября 2021 года, поэтому данный срок по платежам до 28 сентября 2018 года пропущен. В связи с этим проценты подлежат взысканию с учетом периода указанного в исковом заявлении, за период с 28.09.2018 по 27.05.2020, то есть за 20 месяцев. Согласно расчету истца, с которым соглашается суд, по которому со стороны ответчика возражений не было, проценты за месяц составляют 2 999 рублей 40 копеек, то есть за 20 месяцев 59 988 рублей, которые следует взыскать с ответчика.

Довод ответчика о погашении задолженности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как никаких доказательств выплаты долга ответчиком не предоставлено суду.

Рассматривая требование истца о признании кабальным кредитный договор №16772-КК/2007-0 от 29.08.2007г. суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Условия такой сделки должны быть явно обременительны для одной из его сторон, которая согласилась на них исключительно вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 29.08.2007 года ФИО1 заключил кредитный договор №16772-КК/2007-0 на предложенных банком условиях, согласившись с его условиями, что подтверждается его подписью.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок действия договора- до востребования, но не позднее 17.04.2049 года.

Согласно п.3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Таким образом, заемщик обязался ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом, однако, нарушил принятое обязательство, в связи с чем, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору ежедневно растет за счет начисления процентов.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

ФИО1 не представлено доказательств тому, что заключенная с ответчиком сделка носит кабальный характер, заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств. В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные данные о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца.

Установленное договором условие возврата кредита «до востребования», не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Утверждение о необоснованно большом сроке действия договора (42 года) является несостоятельным и не может являться основанием для признания договора недействительным, поскольку ФИО1 не был лишен возможности возвратить сумму кредита в любое время по своему усмотрению.

Суд не усматривает законных оснований для признания оспариваемого кредитного договора кабальным.

Рассматривая заявление о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, суд считает, что данный срок ФИО1 пропущен.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Основанием кабальности сделки истец по встречному иску указывает установление даты действия договора до востребования, но не позднее 17 апреля 2049 года, данное условие указано в заявлении-оферте, которая подписана лично ФИО1, то есть ФИО1 о наличии данного условия знал с момента подписания заявления, то есть с 29 августа 2007 года.

Встречные исковые требования ФИО1 фактически направлены на его освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Судебные расходы (возврат госпошлины) подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 783 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по кредитному договору <***>- КК/2007-0 от 29.08.2007 г. 205 963 рубля 11 копеек, из которых основной долг 145 975 рублей 11 копеек, проценты за период с 28.09.2018 по 27.05.2020 – 59 988 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 783 рубля, а всего 210 746 рублей 11 копеек (двести десять тысяч семьсот сорок шесть рублей 11 копеек).

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-331/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.