Решение по делу № 2-39/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-39/2023

УИД 52RS0057-01-2023-000011-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шаранга 10 февраля 2023 года

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк) к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45 660 рублей 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 569 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 7 сентября 2020 года по 13 октября 2022 года включительно в размере 45 660 рублей 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 569 рублей 80 копеек, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в размере 32 082 рубля 70 копеек на срок 41 месяц под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

17 июня 2019 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (далее – ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

2 сентября 2019 года ответчик ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № (№ счета карты №). Ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

16 сентября 2019 года ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР № (№ счета карты 40817810542003877512) услугу «Мобильный банк».

5 августа 2020 года ответчик ФИО2 самостоятельно осуществила установку мобильного приложения Сбербанк Онлайн и осуществила регистрацию в приложении.

5 августа 2020 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ФИО2 подтвердила акцепт оферты на кредит, то есть согласилась с суммой, сроком, итоговой процентной ставкой кредита.

Банком выполнено зачисление кредита в размере 32 082 рубля 70 копеек.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 7 сентября 2020 года по 13 октября 2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 45 660 рублей 15 копеек, в том числе:

просроченные проценты – 13 577 рублей 45 копеек;

просроченный основной долг – 32 082 рубля 70 копеек.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банком в адрес ответчика ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 7 сентября 2020 года по 13 октября 2022 года включительно в размере 45 660 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 569 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Сбербанк (Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, отметила, что она оформляла банковскую карту, но услугами «Мобильный банк» она не пользовалась, кредит она не оформляла. Она является пенсионером и оплачивать кредит нет возможности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17 июня 2019 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

2 сентября 2019 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № (№ счета карты №) (л.д. 38-39). Ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, что подтвердил своей личной подписью в заявлении на получение карты.

16 сентября 2019 года ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк».

6 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 32 082 рубля 70 копеек на срок 41 месяц под 19,90% годовых (л.д. 34-35). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 54-100).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата: 6 число месяца (л.д. 34).

В силу п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 97).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 32 082 рубля 70 копеек, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д. 44-45).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако ответчик ФИО2 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 35).

Банком в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 105). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету за период с 7 сентября 2020 года по 13 октября 2022 года включительно сумма задолженности ФИО2 перед Банком по кредитному договору составила 45 660 рублей 15 копеек, из которых: просроченные проценты – 13 577 рублей 45 копеек; просроченный основной долг – 32 082 рубля 70 копеек (л.д. 10-15).

Вопреки позиции ответчика, у суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлен.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не брала кредит, ничем не подтверждены, а потому суд находит их несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с существенными нарушениями ФИО2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 7 569 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк) к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 7 сентября 2020 года по 13 октября 2022 года включительно в размере 45 660 (сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 15 копеек, в том числе:

просроченные проценты – 13 577 рублей 45 копеек,

просроченный основной долг – 32 082 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 569 (семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Решетов