56RS0009-01-2025-001623-93, 2-1872/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что они с ответчиком договорились о финансовом разделении общего мероприятия, с целью выхода одного из партнеров из бизнеса. Согласно расписке, в срок до <Дата обезличена> ФИО1 получит выплату в размере 1 802 250 руб., деньги с проекта по восстановлению линий в <...>, а также дополнительно 305 000 руб. До настоящего времени денежные средства выплачены не были. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 2 107 250 руб., проценты за а пользование чужими денежными средствами в размере 154 977,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 622 руб.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанным в исковом заявлении и адресных справках адресам. Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению сторон исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.
Кроме того сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что правоотношения между сторонами вытекают из простого товарищества. Произведен раздел совместного бизнеса, условия которого изложены в расписке.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что статус ИП истец приобрел только <Дата обезличена>, в связи с чем к правоотношениям, возникшим между сторонами, не могут применяться правила простого товарищества. Кроме того, доказательств внесения вклада истцом в общее дело осуществления совместной деятельности, как и доказательств возникновения прибыли в результате такой деятельности в материалы дела не представлено. При этом из расписки не следует, что ответчик должен выплатить истцу денежную сумму. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что до 2024 года истец и ответчик вели совместную деятельность.
В 2024 году ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, из которой следует, что они с ответчиком договорились о финансовом разделении общего мероприятия, с целью выхода одного из партнеров из бизнеса.
Согласно расписке, в срок до <Дата обезличена> ФИО1 получит выплату в размере 1 802 250 руб., деньги с проекта по восстановлению линий в <...>, а также дополнительно 305 000 руб.
Дата составления расписки не указана.
В установленный распиской срок денежные средства истцу переданы не были, в связи с чем 29.11.2024, 10.01.2025 он обращался к ответчику с требованиями о выплате денежных средств, указанных в расписке.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на наличие между ним и ответчиком соглашения о простом товариществе и просит взыскать с ответчика указанные в расписке суммы. В качестве доказательства возникновения задолженности представлена вышеуказанная расписка.
В судебном заседании сторонами не оспаривался факт написания вышеуказанной расписки в 2024 году.
Между тем, на основании ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1).
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2).
В соответствии со ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1).
Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. 2).
В силу ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей (п. 1).
Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (п. 2).
Статьей 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества (п. 1).
Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества (п. 5).
На основании ст. 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из выписки ЕГРИП, ФИО1 приобрел статус индивидуального предпринимателя только <Дата обезличена>.
Между тем, в силу прямого указания закона сторонами договора простого товарищества могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Договор простого товарищества является консенсуальным, то есть заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий, статус участника договора простого товарищества возникает с момента согласования сторонами всех существенных условий путем его подписания.
Существенными условиями этого договора являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов.
Между тем, согласно тексту расписки, фактически она устанавливает, что стороны договорились о разделении мероприятия с целью выхода из него одного из партнеров из бизнеса, и что истец должен получить денежные средства в результате такого раздела.
В тексте указанной расписки не указано на ком лежит обязанность осуществить выплату денежных средств, у кого находятся данные денежные средства и условия их выплаты, не указана природа суммы, содержащейся в расписке, а именно, является ли данная сумма прибылью, вкладом ответчика, займом и т.д.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении соглашения (расписки) ФИО1 не обладал статусом ИП, существенные условия соглашения сторонами согласованы не были, не представлено доказательств внесения вклада истца в общее дело, осуществления совместной деятельности, доказательств возникновения прибыли в результате такой деятельности, в связи с чем к отношениям сторон, не могут применяться правила простого товарищества.
Учитывая, что обязанность ФИО2 в выплате истцу указанных в расписке сумм ничем не установлена, оснований для удовлетворении заявленных требований в данной части суд не усматривает.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначальных, оснований для их удовлетворения также не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 37 622 руб., которые подтверждены документально.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 было отказано, оснований для взыскания с ответчика указанных расходов судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.А. Ботвиновская
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 г.