УИД №19RS0001-02-2023-005126-66

Дело № 2-4222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 23 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к Обществу с ограниченной ответственностью «КСЕНОМЕД», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице филиала – Красноярское отделение № (далее – ПАО Сбербанк, Банк), через представителя по доверенности ФИО1, обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО2, ООО «КСЕНОМЕД» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411 796 руб. 59 коп., расходов по оплате гсоударственной пошлины в размере 21258 руб. 98 коп., обращении взыскания на легковой автомобиль Skoda Rapid 2016 года выпуска, WIN №, госномер №, требования мотивируя тем, что в период пользования кредитом ответчики исполняли обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ООО «КСЕНОМЕД» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймИнвест+».

Третьи лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ООО Микрокредитная компания «ЗаймИнвест+» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Общим условиям кредитования, перечисление суммы кредита производится при выполнении заемщиком условий, предусмотренных п. 10 Договора.

Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 2.2 Общих условий).

Согласно п. 3.1 Общих условий, датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по Договору является дата списания средств без дополнительного распоряжения заемщика со счетов заемщика у кредитора в погашение обязательств по Договору.

Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, в рамках взаимодействия АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства ПАО "Сбербанк России" на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № (далее - кредитный договор ) от ДД.ММ.ГГГГ открыло ООО «КСЕНОМЕД» кредитную линию с лимитом 1 500 000 рублей под 17.73 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения заемщиком обязательств указанных в таблице 1 пункта 3 договора процентная ставка подлежит увеличению:

в случае не поддержания доли кредитных оборотах свыше 80 % на 1,5 % годовых,

в случае не поддержания размера перечислений заработной платы на счета работников заемщика со счета указанного в таблице 2 открытого у кредитора свыше 20 000 рублей на 1,5% годовых,

в случае не предоставления документов по страхованию заложенного имущества на 1,5% годовых.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком указанных выше условий ООО «КСЕНОМЕД» установлена процентная ставка по договору в размере 19.23% годовых.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей в размере 0,1 процента, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4 кредитного договора установлены комиссионные платежи:

плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,3% годовых от свободного остатка лимита.

плата за внесения изменений в условия договора по инициативе Заемщика составляет 1% от суммы кредитной линии, но не менее 5 000 рублей, и не более 50 000 рублей.

Таким образом, между Банком и ООО «КСЕНОМЕД» возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные положения закреплены в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «КСЕНОМЕД» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 5 договора поручительство предусмотрено, что договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Соответственно, поручитель ФИО2 отвечает перед Банком наравне с основным заемщиком ООО «КСЕНОМЕД», в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор залога N № от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль Skoda Rapid, 2016 г.в., VIN №, гос.номер №.

Пунктом 4 договора залога стороны установили залоговую стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением залогового дисконта в размере 375300 руб.

Предмет залога находится у залогодателя по адресу: <адрес> (п. 5 договора залога).

Договор и право залога действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 11 договора залога).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Банк выполнил обязательства по выдачи кредита, что подтверждается Выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности следует, что ответчики с момента заключения кредитного договора платежи в погашение кредитного договора производят не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 1 411 796,59 руб., в том числе: просроченные проценты - 184 524,59 руб.; просроченный основной долг - 1 227 272,00 руб.

Проверив расчет, представленный Банком, суд не обнаружил в нем арифметических ошибок и неточностей, сомнений в объективности у суда не вызывает.

В материалы дела истцом предоставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ответчикам, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчиков. Данные требования предлагают в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. В указанный срок ответчиками требования не были исполнены.

Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ООО «КСЕНОМЕД», ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411 796 руб. 59 коп.

Оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, поскольку заемщиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, имеется просроченная задолженность, которую заемщик и поручитель не оплачивали длительное время, размер неисполненного обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества, обязательство обеспечено залогом по соглашению сторон.

Учитывая, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль Skoda Rapid, 2016 г.в., VIN №, гос.номер №.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии обязанности суда в установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, поскольку отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной цены, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21258 руб. 98 коп. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «КСЕНОМЕД» (ИНН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411 796 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21258 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Skoda Rapid, 2016 г.в., VIN №, гос.номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.10.2023 года