ДЕЛО № 2-788/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 19 670, 00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований указал, что 14.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты> и застрахованный на момент ДТП в ПАО «Ингосстрах» по полису № №. В результате чего автомобиль БМВ получил механические повреждения, застрахованный истцом. Виновным в ДТП признан ФИО1 Истец, признавая случай страховым, выдал направление на ремонт и на основании счета ООО <данные изъяты> выплатил страховое возмещение в сумме 159 670, 00 рублей.

Риск гражданской ответственности виновника не была застрахована, поэтому просит взыскать с ответчика стоимость ремонта и судебные издержки.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть иск без его участия, ответчик извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, от получения повестки отказался.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия отвтчика, путем вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты> и застрахованного на момент ДТП в ПАО «Ингосстрах» по полису № № ( КАСКО).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, застрахованный истцом, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД (л.д. 12).

Истец, признавая случай страховым, выдал направление на ремонт и на основании счета ООО <данные изъяты> выплатил страховое возмещение в сумме 159 670,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату (л.д. 18 -19).

Оснований не доверять представленным документам, свидетельствующим о затратах на восстановительный ремонт транспортного средства, суд не установил, доказательств, подтверждающих необоснованность размера взыскиваемого ущерба, в материалы дела не представлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была (л.д. 21).

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в силу ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФИО1, как лицо виновное в ДТП, в отсутствие заключенного договора автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязан возместить СПАО «Ингоссрах» произведенную выплату страхового возмещения в порядке суброгации в пределах стоимости восстановительного ремонта.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина от цены удовлетворенного иска (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

заочно

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 159 670,00 рублей возмещение ущерба в порядке суброгации и возврат государственной пошлины в размере 4 393, 40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.