Дело №2-743/2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 25 сентября 2025 года
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:
председательствующего – судьи Жилова Х.В.,
при секретаре – Ошроевой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 17.12.2024 по 22.04.2025 включительно, в размере – 89006,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 9347,99 руб., просроченный основной долг – 79632,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 13,29 руб., и судебных расходов, в размере – 4000,00 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор кредита), Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее Банк) ФИО1 (далее Заёмщик) был выдан кредит в сумме 100000,00 руб. на срок 48 месяцев под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использование систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме – 100000,00 руб. на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, последним нарушался условия Договора кредита по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, за период с 17.12.2024 по 22.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 89006,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 9347,99 руб., просроченный основной долг – 79632,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 13,29 руб.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик умер, в связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 322, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151,1152,1153, 1175 ГК РФ, Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе производства по гражданскому делу, на основании п.3 ст. 1175 ГК РФ, в целях сохранения наследственного имущества, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен нотариус Урванского нотариального округа КБР Х.
Протокольным определением Урванского районного суда КБР от 27.06.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР».
Протокольным определением Урванского районного суда КБР от 27.08.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца не явился, однако, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Третьи лица нотариус Х., МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»в судебное заседание тоже не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.
На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Заёмщиком был заключен договор, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 Договора кредита, Кредитор обязуется предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме – 100000,00 руб. на срок 48 месяцев под 27,90% годовых, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 22.04.2025, а также справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 30.04.2025, Банком ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счёт Заёмщика кредитные средства в полном объеме в сумме – 100000,00 руб.
На основании п.6 Договора кредита, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3479,50 руб., платежная дата – 17 число месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был подключен к Программе «Защита на любой случай» и являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Согласно представленному суду расчёту задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 17.12.2024 по 22.04.2025 (включительно), у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 89006,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 9347,99 руб., просроченный основной долг – 79632,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 13,29 руб.
Представленный суду расчёт соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и является верным.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство, возникающее из кредитных отношений, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1, п.4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Как следует из реестра наследственных дел, после смерти ФИО1, наследственное дело не заводилось.
Согласно ответу на запрос суда представленному МВД по КБР в информационной системе Госавтоинспекции МВД России транспортных средств на имя ФИО1 на дату его смерти не зарегистрировано.
Как следует из ответа на запрос суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кабардино-Балкарской Республике, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО1 на дату его смерти.
В соответствии с ответом УФНС России по КБР от 23.05.2025 на имя ФИО1 открыты следующие банковские счета: 1) в ПАО «Сбербанк» №; 2) в ПАО «Сбербанк» №; 3) в ПАО «Сбербанк» №; 4) в АО «ТБанк» №.
Как следует из представленных ответов Банков, указанные счета на дату смерти имели нулевой остаток.
Таким образом, данных о наличии и размере наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО1, и наличии наследников, принявших наследство, которые могли бы отвечать по долгам наследодателя, материалы дела не содержат.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Рассматривая заявленные банком исковые требования, суд исходит из того, что оснований, в силу которых можно возложить обязанность на наследников по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ отсутствуют, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы и наличия наследников, принявших наследство, в то время, как наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется, наследников принявших наследство не установлено.
В ходе судебного разбирательства доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, и наличия наследников, принявших наследство, которые могли бы отвечать по долгам наследодателя, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и судом не установлено.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 17.12.2024 по 22.04.2025 включительно, в размере – 89006,10 руб., не имеется, в связи с чем, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то также не подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере – 4000,00 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Урванского
районного суда КБР Х.В. Жилов
Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.
Судья Урванского
районного суда КБР Х.В. Жилов