дело № 3а-152/2023
16OS0000-01-2022-000394-93 учет 123а
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 21 февраля 2023 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Трошина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании «Роскадастр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>
с кадастровым номером .... площадью 2 590 кв.м,
с кадастровым номером .... площадью 2 830 кв.м,
с кадастровым номером .... площадью 1 420 кв.м,
с кадастровым номером .... площадью 4 881 кв.м,
земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 13 993 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Ссылаясь на нарушение своих прав собственника земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., а также прав арендатора земельного участка с кадастровым номером ...., административный истец просит определить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной:
с кадастровым номером .... равной 5 073 810 рублей,
с кадастровым номером .... равной 5 357 190 рублей,
с кадастровым номером .... равной 3 060 100 рублей,
с кадастровым номером .... равной 9 137 232 рубля по состоянию на 1 января 2013 года,
с кадастровым номером .... равной 34 016 983 рубля по состоянию на 7 июня 2017 года.
В ходе рассмотрения дела административный ответчик - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в порядке процессуального правопреемства заменен его правопреемником - публично-правовой компании «Роскадастр».
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск подержала.
Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2 административный иск не признал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как разъяснено в абзацах первом, шестом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами .... ...., ...., .... принадлежат административному истцу на праве собственности (том № 2, л.д. 171-172, 185-186, 188-189, 190-195, 200-205).
Кроме того, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером .... на основании договора аренды земельного участка от 27 декабря 2004 года, соглашения от 10 декабря 2009 года о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (том № 1, л.д. 230-235, 239-242, том № 2, л.д. 169).
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казань» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года, в том числе и в отношении земельных участков:
с кадастровым номером .... в размере 10 805 635,40 рублей (том № 2 л.д. 180, том № 3, л.д. 1-9),
с кадастровым номером .... в размере 11 817 938,50 рублей (том № 2 л.д. 181, том № 3, л.д. 1-9),
с кадастровым номером .... в размере 5 939 476,60 рублей (том № 2 л.д. 183, том № 3, л.д. 1-9),
с кадастровым номером .... в размере 20 558 039,85 рублей (том № 2 л.д. 182, том № 3, л.д. 1-9).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, исходя из удельного показателя равного 4 233,35 руб./кв.м, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927-р, по состоянию на 7 июня 2017 года в размере 59 237 266,55 рублей (том № 2, л.д. 184, том № 3, л.д. 1-9).
Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое поступило в комиссию 21 сентября 2022 года и отклонено решением комиссии от 7 октября 2022 года № 126 (том № 2, л.д. 144-151).
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью.
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В подтверждение величины рыночной стоимости земельных участков административный истец представил суду отчеты об оценке № 41-1/2022, № 41-2/2022 от 8 сентября 2022 года, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «МегаТраст». Согласно отчетам рыночная стоимость земельных участков определена:
с кадастровым номером .... в размере 5 073 810 рублей,
с кадастровым номером .... в размере 5 357 190 рублей,
с кадастровым номером .... в размере 3 060 100 рублей,
с кадастровым номером .... в размере 9 137 232 рубля по состоянию на 1 января 2013 года,
с кадастровым номером .... в размере 34 016 983 рубля по состоянию на 7 июня 2017 года (том № 3, л.д. 71-142, том № 4, л.д. 1-115).
В ходе рассмотрения дела представителем Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявлено о недостоверности представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельных участков. Для проверки правильности определения в отчетах об оценке рыночной стоимости и установления их действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Как следует из заключения эксперта от 18 января 2023 года № 242(3584)/07-4, в представленных административным истцом отчетах об оценке рыночная стоимость земельных участков определены неверно. Эксперт определил рыночную стоимость земельных участков:
с кадастровым номером .... в размере 6 380 782 рубля,
с кадастровым номером .... в размере 6 839 287 рублей,
с кадастровым номером .... в размере 3 751 398 рублей,
с кадастровым номером .... в размере 11 247 921 рубль по состоянию на 1 января 2013 года,
с кадастровым номером .... в размере 35 313 318 рублей по состоянию на 7 июня 2017 года (том № 4, л.д. 153-239).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Вывод эксперта о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости в отчетах об оценке определена неверно мотивирован допущенными оценщиком недостатками расчетной части отчетов, которые могут привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости оцениваемых объектов, влияющими на обоснованность итоговой стоимости.
Заключение эксперта содержит подробное описание объектов, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке. Выводы эксперта сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от использования затратного и доходного подходов суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировки на торг, площадь, расположение относительно красной линии и автомагистралей, железнодорожной ветки).
По мнению суда подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведен корректно, приведено обоснование отказа от использования иных корректировок, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
В ходе исследования заключения эксперта у суда не возникло сомнений в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта подробно мотивированы, не допускают двусмысленного их толкования, категоричны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы, поэтому у суда не имеется каких-либо оснований ставить их под сомнение. Стороны ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, каких-либо доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представили.
Таким образом, заключение эксперта не содержит арифметических, методологических ошибок и соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а возражения представителя административных ответчиков являются абстрактными, не содержащими в себе конкретных, обоснованных замечаний и доводов, и не могут опровергнуть или поставить под сомнение выводы эксперта, в том числе и о действительной рыночной стоимости земельных участков.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равных их рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта, а именно:
в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере 6 380 782 рубля,
в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере 6 839 287 рублей,
в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 751 398 рублей,
в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере 11 247 921 рубль по состоянию на 1 января 2013 года,
в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере 35 313 318 рублей по состоянию на 7 июня 2017 года.
При этом вновь установленная кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по правилам статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., кроме того - с учетом положений пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей (том № 1, л.д. 6).
Стоимость судебной экспертизы, проведенной федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, составила 181 140 рублей, по 36 828 рублей в отношении каждого земельного участка. Оплата расходов на проведение экспертизы до настоящего времени не произведена (том № 4, л.д. 150, 240).
По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.
Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:
.... (10 805 635,40 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (6 380 782 рубля) в 1,7 раза (отклонение на 40,9%),
.... (11 817 938,50 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (6 839 287 рублей) в 1,7 раза (отклонение на 42,1%),
.... (20 558 039,85 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (11 247 921 рубль) в 1,8 раза (отклонение на 45,3%),
.... (59 237 266,55 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (35 313 318 рублей) в 1,7 раза (отклонение на 40,4%), что не позволяет сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости и о нарушении прав административного истца.
Следовательно, судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы на производство судебной экспертизы в размере 110 484 рубля подлежат взысканию с Кабинета Министров Республики Татарстан, являющегося органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости данных земельных участков.
С учетом постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года № 284 «Об осуществлении Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан полномочия по исполнению содержащихся в судебных актах требований о взыскании с Кабинета Министров Республики Татарстан судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также пункта 3.3.81.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 августа 2007 года № 407, решение суда в этой части подлежит исполнению Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в соответствии со статьей 2424 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...., по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также расходы на производство судебной экспертизы в размере 36 828 рублей подлежат взысканию с публично-правовой компании «Роскадастр», являющегося правопреемником органа, определившего оспариваемый размер кадастровой стоимости этого земельного участка.
Вместе с тем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (5 939 476,60 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (3 751 398 рублей) в 1,6 раза (отклонение на 36,8%), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.
Следовательно, судебные расходы административного истца, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, возмещению не подлежат, а расходы на проведение судебной экспертизы в отношении этого земельного участка в размере 36 828 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр».
Руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под склад) площадью 2 590 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости в размере 6 380 782 рубля по состоянию на 1 января 2013 года.
Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание овощехранилища) площадью 2 830 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 6 839 287 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.
Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под складские помещения) площадью 1 420 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости в размере 3 751 398 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.
Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение производственных объектов) площадью 4 881 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 11 247 921 рубль по состоянию на 1 января 2013 года.
Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные базы жилищно-эксплуатационных и коммунальных организаций) площадью 13 993 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 35 313 318 рублей по состоянию на 7 июня 2017 года.
Взыскать с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 110 484 рубля, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, возложив обязанность по исполнению требований судебного акта о взыскании указанных расходов на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
Взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 828 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 828 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья Трошин С.А.
Справка: мотивированное решение, выполненное в форме электронного документа, составлено 5 марта 2023 года.
Судья Трошин С.А.