Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 643,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5073 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 170 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты по займу в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик погашение задолженности по указанному договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования №МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 193 643,79 руб. Согласно договору уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, однако обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены в связи с чем ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но впоследствии судебный приказ был отменен. На этих основаниях ООО «СААБ» обратилось в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Представители истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явились. Данные о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, представитель истца просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ООО «СААБ».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях, поступивших в суд до начала судебного заседания, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 643,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2537 рублей был вынесен судебный приказ. Судебный приказ был направлен в Каспийский ГОСП для принудительного исполнения решения по гражданскому делу №. Каспийским ГОСП в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства с банковского счета ответчика № произведено списание денежных средств в размере 196 180,79 руб. Далее платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства переведены на расчетный счет истца ООО «СААБ». В этой связи ответчик ФИО1 считает, что требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им исполнены в полном объеме, а повторные требования о взыскании с ФИО1 является фактом злоупотребления правом со стороны ООО «СААБ».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО МФК «ОТП Финанс» поступило заявление (оферта) о предоставлении целевого займа в размере 170 000 рублей сроком на 24 месяца. Согласно подписанным сторонами индивидуальным условиям договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа, согласно которому ФИО1 предоставляется целевой заем суммой 170 000 рублей, сроком на 24 месяца, с полной стоимостью займа в 37,020 % годовых.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-01. Как следует из акта приема-передачи прав требования, являющимся приложением к указанному договору, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «СААБ» в размере общей суммы задолженности 193 643,79 руб.

Согласно ч. 2 ст 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 643,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537 руб., всего на общую сумму 196 180,79 руб.

Апелляционным определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ - отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по завлению ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 643,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2537 рублей - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства».

Как указывает истец в исковом заявлении, отмена судебного приказа является причиной обращения ООО «СААБ» в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

В то же время, как следует из представленных ответчиком доказательств, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа 2-948/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взысканы и направлены на расчетный счет получателя ООО «СААБ» следующие денежные средства: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 119 110,43 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – года 71 696,17 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 374,19 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Каспийским городским отделом судебных приставов УФССП по <адрес>, на счет ООО «СААБ» № платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 196 180,79 руб.

Пунктом 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что, на момент подачи ООО «СААБ» искового заявления, ФИО1 обязательства в рамках заявленных исковых требований исполнены в полном объеме, денежные средства в размере требования ООО «СААБ» в сумме 193 643,79 руб. переведены на расчетный счет ООО «СААБ» и доказательств обратного суду не представлено. При этом факт отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> не является основанием считать обязательства неисполненными. В связи с вышеизложенным суд считает исковые требования ООО «СААБ» необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 643,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5073 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова