Дело №2-510/2025

УИД 23RS0056-01-2025-001053-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Успенское 03 сентября 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование заявленных требований указано следующее.

17.12.2021 между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг № 18/68538/2.

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 16.05.2022.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 90 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 180 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Ранее Общество обратилось в Судебный участок №219 Успенского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 21.03.2025 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет: 13 500 руб. 00 коп. + 104 400 руб. 00 коп. = 117 900 руб. 00 коп.

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от 17.12.2021 №18/68538/2 за период с 18.12.2021 по 16.05.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Делегейт» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебные уведомления возвращены по истечении срока хранения, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ считается уведомленным надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

20.04.2021 между ООО «Делегейт» и ИП ФИО3 был заключен агентский договор. Предмет договора – оказание услуг по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с ООО «Делегейт» договоров возмездного оказания услуг.

17.12.2021 между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №18/68538/2. Предмет договора оказание юридических, информационных, сервисных услуг. Срок действия договора 150 календарных дней. Стоимость услуг 90 рублей в день, пени 180 рублей за каждый день просрочки платежа. Как следует из п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг, то стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно представленного суду акта, ФИО1 не требовал от исполнителя оказания услуг, в связи с чем, работы и услуги не оказывались и не выполнялись.

Согласно представленного суду расчета иска сумма задолженности составляет: 13 500 руб. 00 коп. (по договору) + 104 400 руб. 00 коп. (пени) = 117 900 руб. 00 коп. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 09.07.2025 основным видом деятельности ООО «Делегейт» является деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации, дополнительными видами деятельности являются деятельность в области права, деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 21.03.2025 было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженности по договору оказания услуг, ввиду наличия спора о праве.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. (пункты 1-3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. (статья 429.4 ГК РФ)

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (статья 431 ГК РФ).

Как следует из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению. (пункт 33)

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. (статья 779 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. (статья 780 ГК РФ)

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. (статья 781 ГК РФ)

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. (статья 782 ГК РФ)

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (статья 56 ГПК РФ)

Суд принимает во внимание, что ответчику не предоставлена в полном объеме надлежащая информация о перечне услуг, оказываемых ООО «Делегейт» в рамках заключенного договора, об их стоимости, сроках выполнения, соответствии оказываемых ООО «Делегейт» услуг цели договора. Наличие действительного потребительского интереса у ответчика в заключении договора оказания услуг из дела не усматривается. Условия договора в части видов оказываемых услуг являются расплывчатыми, не имеют определенной формулировки и связи с конкретными событиями. Договор не содержит ясности и в отношении лица, которое фактически является лицом, непосредственно оказывающим услуги по договору. На отсутствие фактического оказания каких-либо услуг потребителю указано самим истцом в исковом заявлении.

Суд приходит к выводу, что по своему содержанию заключенный сторонами договор является договором оказания услуг, поэтому исполнителю должны быть оплачены только фактически оказанные услуги.Поскольку никаких юридических и иных услуг ответчику не оказано, равно как не доказано и несение истцом расходов по договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков