УИД - 23RS0059-01-2022-009093-60
К делу № 2-6055/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 06 декабря 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО5, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ВА.не, ФИО6 о признании недействительным договора дарения гаражного бокса,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора дарения гаражного бокса.
Исковые требования мотивированы тем, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью за № в отделе ЗАГС администрации города Сочи. В период брака на основании решения Центрального районного суда, города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, истцом с ФИО6 был приобретен в собственность гаражный бокс №, литер М, площадью 97,9 кв.м., расположенный в городе Сочи, Центральный район, <адрес>, стр.М, право собственности оформлено за ФИО6 Брачный договор между истцом и ответчиком ФИО6 не заключался, установленный законом режим супружеского имущества не изменялся. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ без согласия ФИО1 передал по договору дарения принадлежащего на праве общей собственности гаражный бокс №, литер М, площадью 97,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенного в городе Сочи, Центральный район, <адрес>, стр. М. своей дочери ФИО3 Таким образом, сделка - договор дарения гаражного бокса №, литер М от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО6 и ФИО3 является недействительной и влечёт юридические последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования, истец просит: признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 в отношении гаражного бокса №, литер М, площадью 97,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенного в городе Сочи, Центральный район, <адрес>, стр.М; применить последствия недействительности сделок договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ФИО6 и ФИО3 в отношении гаражного бокса №, литер М, площадью 97,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенного в городе Сочи, Центральный район, <адрес>, стр. М; прекратить право собственности ФИО3 на гаражный бокс №, литер М, площадью 97,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенного в городе Сочи, Центральный район, <адрес>, стр. М; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о правообладателе объекта недвижимости - отношении гаражного бокса №, литер М, площадью 97,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенного в городе Сочи, Центральный район, <адрес>, стр. М; признать общим имуществом супругов и произвести раздел общего имущества супругов ФИО6 и ФИО1, а именно объекта недвижимости здания - гаражного бокса №, литер М, площадью 97,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенного в городе Сочи, Центральный район, <адрес>, стр. М; признать право собственности и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в запись на 1/2 долю здания - гаражный бокс №, литер М, площадью 97,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенного в городе Сочи, Центральный район, <адрес>, стр. М, за ФИО1; признать право собственности и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в запись на 1/2 долю здание - гаражный бокс №, литер М, площадью 97,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенного в городе Сочи, Центральный район, <адрес>, стр. М, за ФИО6
В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном к суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие, но с участие своего представителя ФИО2
Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании ордера, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.
Ответчик ФИО6 о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление признал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО5, действующей на основании доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 СК РФ).
В соответствии ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, в соответствии ст. 168 ГК РФ.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 4 ст. 35 СК РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака сторон, на основании решения суда Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 было признано право собственности в ГСК №, гаражный бокс №, в литере «М» на бокс №, площадью 97,9 кв.м., расположенный в городе Сочи, Центральный район, <адрес>, стр. М, право собственности оформлено за ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверных и достаточных доказательств того, что спорный гараж был возведен и введен в эксплуатацию на денежные средства, которые были получены ФИО6 от продажи имущества, имеющегося у него до заключения брака с истцом в материалы дела суду не представлено.
Сам ответчик ФИО6 о том, что, спорный гараж был возведен и введен в эксплуатацию на денежные средства, которые были получены ФИО6 от продажи имущества, имеющегося у него до заключения брака, не заявляет.
Суд принимает во внимание, что в отзыве на исковое заявление ФИО6 признает исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения в полном объеме.
Таким образом, спорный объект недвижимости, в отсутствие иных доказательств, следует признать как приобретенный в период брака, то есть совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО3
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения строения по условиям которого, даритель ФИО6 в лице ФИО7, действующей на основании доверенности, подарил и передал одаряемой ФИО3, в собственность гаражный бокс №, литер М, площадью 97,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в городе Сочи, Центральный район, <адрес>, стр. М.
При этом не было представлено нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на дарение спорного объекта гаражного бокса №. Данный факт подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества.
Таким образом, судом установлено, что при заключении договора дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ и его последующей регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нотариально удостоверенное согласие ФИО1, являющейся супругой ФИО6, на дарение спорного гаражного бокса получено не было.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является возвращение сторон в первоначальное положение, то есть обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке (двусторонняя реституция).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Законодателем не только в ст. 35 СК РФ, но и в ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов.
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ.
В нарушение действующего законодательства при заключении договора дарения строения ФИО1 не давала нотариально удостоверенного согласия на совершение ФИО6 сделки дарения гаражного бокса.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3 в отношении гаражного бокса №, литер М, площадью 97,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенного в городе Сочи, Центральный район, <адрес>, стр. М.
Таким образом, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, имеются основания для удовлетворения исковых требований, признания недействительным договора дарения и применения правового механизма последствий недействительности сделки.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании общим имуществом супругов и произвести раздел общего имущества супругов ФИО6 и ФИО1, а именно объекта недвижимости здания - гаражного бокса №, литер М, площадью 97,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенного в городе Сочи, Центральный район, <адрес>, стр. М.
Суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности и внесении, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в запись на 1/2 долю здания - гаражный бокс №, литер М, площадью 97,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенного в городе Сочи, Центральный район, <адрес>, стр. М, за ФИО1
Суд удовлетворяет также удовлетворяет требования истца о признании права собственности и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в запись на 1/2 долю здание - гаражный бокс №, литер М, площадью 97,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенного в городе Сочи, Центральный район, <адрес>, стр. М, за ФИО6, поскольку спорное имущество приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.
Таким образом, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 ВА.не, ФИО6 о признании недействительным договора дарения гаражного бокса – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 ВА.ной, в отношении гаражного бокса №, литер М, площадью 97,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, стр.М.
Применить последствия недействительности сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3 ВА.ной, в отношении гаражного бокса №, литер М, площадью 97,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, стр.М.
Прекратить право собственности ФИО3 ВА.ны на здание - гаражный бокс №, литер М, площадью 97,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, стр.М.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о ФИО3 ВА.не как о правообладателе в отношении объекта недвижимости - гаражного бокса №, литер М, площадью 97,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенного адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, стр.М.
Признать общим имуществом супругов и произвести раздел общего имущества супругов ФИО6 и ФИО1 - объекта недвижимости здания - гаражного бокса №, литер М, площадью 97,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, стр. М, следующим образом:
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс №, литер М, площадью 97,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, стр.М, и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.
Оставить в собственности ФИО6 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс №, литер М, площадью 97,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, стр. М, и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 13.12.2022 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"