Дело № 2-2058/2025

УИД 33RS0011-01-2025-003462-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 29 июля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после ФИО2, умершего <дата>, о взыскании задолженности по договору займа № <№> от <дата> в размере 106 135 руб., из который: просроченный основной долг – 45 691,20 руб., просроченные проценты – 58 779,90 руб., неустойка – 1 663,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 184 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ФИО2 с целью получения займа через веб-сайт <данные изъяты> заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. После изучения заявления-анкеты заемщика, общество приняло решение о выдаче займа, предоставив ФИО2 оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой П.» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой П.» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой П.» (ПАО), согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Ответчик также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер, указанный в заявлении-анкете. Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления сообщения с кодом, который направлен на личный номер заемщика. Оферта признается акцептованной, после того, как ответчик проставил полученный смс-код в специально интегрированном окне на сайте общества. Таким образом, <дата> между МФК «Центр Финансовой П.» (АО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z171119567706, подписанный должником простой электронной подписью. В соответствии с условиями, заключенного договора займа общество перевело заемщику сумму займа на личный счет заемщика через платежную систему «<данные изъяты>»/ «<данные изъяты>»/ «<данные изъяты>»/ «<данные изъяты>», что подтверждается справкой из электронного реестра выплат. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование в срок до <дата>. В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за их пользование, не исполнено. ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой П.» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Ф.П.» на основании решения единственного участника от <дата> <№>. <дата> изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой П.»(АО) в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой П.»(ПАО). Между ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования <№> от <дата>, согласно которому права требования по вышеуказанному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». ФИО2 нарушил свои обязательства по договору займа. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной палаты ФИО2 умер <дата>. Поэтому истец просит взыскать задолженность по договору займа из наследственного имущества.

<дата> определением суда к участию в дело в качестве ответчика привлечена супруга умершего ФИО2 - ФИО1.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус Владимирской нотариальной палаты Ковровского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ПАО МФК «Центр Финансовой П.» и ФИО2 заключен догов займа № <№>, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 49 800 руб. сроком до <дата> под 180.55 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

В силу п. 6 Индивидуальный условий договора количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, технических данных по заявлению к анкете <№> от <дата> на получение займа, договор потребительского займа заключен с ФИО2 в электронной форме, с использованием сайта <данные изъяты>. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона <данные изъяты>. Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля (числового/буквенного), который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», путем направления на его телефонный номер, указанный при регистрации, СМС-сообщения. Подписание индивидуальных условий договора, включающих в себя соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, заемщиком осуществлено путем ввода направленного ему СМС-кода в код системе.

Согласно ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.Соглашения между участниками электронного взаимодействия должны содержать: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

Предоставление в личном кабинете должника на сайте индивидуальных условий договора и иных документов по займу является офертой, адресованной должнику в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а направление должником СМС-кода, являющегося аналогом его собственноручной подписи, в адрес кредитора и получение денежных средств выбранным им способом является акцептом данной оферты в соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при регистрации на сайте кредитора и подписании договора потребительского займа <дата> ФИО2 ввел свои данные, указав номер телефона <данные изъяты>, номер карты 220220******5928, паспортные данные <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Из представленных документов следует, что кредитор свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 сумму займа безналичным переводом через платежную систему ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на карту <№>******5928 (л.д.13).

По информации, представленной ПАО «МТС» абонентский номер <данные изъяты> принадлежал ФИО2 с <дата> по <дата>.

На основании решения единственного участника от <дата> <№> ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой П.» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Ф.П.».

<дата> изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой П.»(АО) в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой П.»(ПАО).

<дата> между ПАО МФК «ЦФП» (цедент) и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам. Объем уступаемых прав требования составляет 47 087 102, 59 руб. Из акта к договору следует, что сумма задолженности ФИО2 по основному долгу – 45691,20 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 58779,90 руб., неустойка – 1663,90 руб., общая сумма задолженности 106 135 руб.

Согласно актовой записи о смерти от <дата> <№>, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО2 умер <дата>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно материалам наследственного дела <№> после ФИО2, умершего <дата>, наследником по закону является супруга – ФИО1, сын – ФИО и адрес места жительства не известны. ФИО1 в установленный законом срок подано заявление нотариусу, но свидетельств о праве на наследство выдано не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по потребительскому займу №<№> от <дата> составляет 106 135 руб., из которых: 45 691,20 руб. – просроченный основной долг, 58 779, 90 руб. – просроченные проценты, 1 663,90 – неустойка.

Таким образом, поскольку обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО2 его наследниками не исполнены, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследника заемщика – ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлен, сумма задолженности явно не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 106 135 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 184,00 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 2 522,65 руб. и <№> от <дата> на сумму 1 661,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после ФИО2, умершего <дата>, задолженность по договору займа № <№> от <дата> в размере 106 135,00 руб., из которых: просроченный основной долг – 45 691,20 руб., просроченные проценты – 58 779,90 руб., неустойка – 1 663,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А.Яковлева

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 7 августа 2025 г.