Решение по делу № 2А-29/2025 от 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-29/2025 по административному иску ДадашевойЗаремыИмрановны к административному ответчику Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/нк о лишении ученой степени кандидата наук,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать приказ Министерства науки и высшего образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/нк о лишении ученой степени кандидата педагогических наук.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что согласно решению диссертационного совета <адрес>.051.04 по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по научной специальности 13.00.08 – «Теория и методика профессионального образования» на тему: «Формирование информационно-дидактических умений будущих учителей физики в условиях реализации компетентностного подхода» административному истцу присвоена ученая степень кандидата педагогических наук.

В Министерство науки и высшего образования РФ поступило заявление ФИО6 и ФИО4 о лишении административного истца ученой степени кандидата педагогических наук.

По результатам рассмотрения указанного заявления Министерством науки и высшего образования РФ был издан приказ №/нк от ДД.ММ.ГГГГ о лишении административного истца ученой степени кандидата педагогических наук. Приказ был издан с грубыминарушениями установленного порядка, в связи с чем является незаконным.

В судебное заседание административный истец не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности и ордеру – адвокатФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что административному истцу от Министерства науки и высшего образования РФ не поступали никакие документы, в том числе копия заявления о лишении ученой степени, извещения о дате, месте и времени проведения заседаний экспертного совета и Комиссии. Отсутствие указанных извещений лишило административного истца возможности представить экспертному совету, Комиссии и административному ответчику свои контраргументы против указанных в заявлении доводов. Незаконное, по мнению представителя административного истца, лишение ФИО2 ученой степени кандидата педагогических наук лишает ее, в том числе, права занимать должность доцента кафедры в университете, в котором она работает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил. О времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещен надлежащим образом. От представителя административного ответчика в суд поступили возражения на административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца. Из указанных возражений следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен и просит отказать в их удовлетворении, также полагает, что на заседание комиссии истец была извещена надлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО4, которые будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (отчет об отслеживании отправления ФИО6 с почтовым идентификатором 80093704907801, вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании отправления ФИО4 с почтовым идентификатором 80093804010517, вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ проводимого с участием представителя истца ФИО5 в соответствии ст. 169.1 КАС РФ был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с размещение информации о перерыве в тот же день в сети интернет по средствам Государственной Автоматизированной Системы РФ«Правосудие»

Совещаясь на месте,с учетом положений ст. 14, 150 КАС РФ, позиции представителя административного истца, установленного факта надлежащего извещения административного ответчика и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела без участия, в отсутствия сведений об уважительных причинах неявки лиц, а также с учетом того, что явка административного ответчика и третьих лиц не являетсяв силу закона или судебного акта обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в судебном заседании от 21.01.2025при данной явке по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрение дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ продолжено без участия сторон в соответствии со ст. 169.1 КАС РФ и без аудиопротоколирования в соответствии с ч. 2 ст. 204 КАС РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17, ст. 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, проводится государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия (абз. 3 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6.1 названного федерального закона).

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2.1 ст. 4 указанного федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение), раздел VI (пункты 65 - 77) которого регламентирует процедуру лишения ученых степеней.

Пунктом 65 Положения установлено, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Минобрнауки России.

Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени (п. 66 Положения).

В силу пп.«а» п. 70, п. 71, 72 и 74 Положения Минобрнауки России направляет в диссертационный совет извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет представляет в Минобрнауки России заключение о результатах рассмотрения заявления.

После поступления материалов из диссертационного совета они передаются в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - экспертный совет) для подготовки по нему заключения, после получения которого документы направляются на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - Комиссия) для выработки по нему рекомендации Минобрнауки России.

Пунктом 76 Положения предусмотрено, что заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация президиума ВАК представляются в Минобрнауки России, которое принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в ее лишении.

Вместе с тем пп.«б» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

В соответствии с п. 72 Положения на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее, чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.

Судом установлено, что решением диссертационного совета <адрес>.051.04 при ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по научной специальности 13.00.08 – «Теория и методика профессионального образования» на тему: «Формирование информационно-дидактических умений будущих учителей физики в условиях реализации компетентностного подхода» ФИО2 присвоена ученая степень кандидата педагогических наук.

В соответствии с п. 70 Положения о присуждении ученых степеней Минобрнауки России направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.

Из материалов дела следует, что административному истцу указанные извещение и заявление не поступали. Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела Приказа Минобрнауки России следует, что ДД.ММ.ГГГГ экспертным советом при Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по педагогике и психологии сделано заключение о лишении ФИО2 ученой степени кандидата педагогических наук. ДД.ММ.ГГГГ президиумом Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации вынесена рекомендация №-л олишении ФИО2 ученой степени кандидата педагогических наук.

В соответствии с пунктом 72 Положения, на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее, чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть заявление в их отсутствие.

Пунктом 75 Положения установлено, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

Пунктом 76 Положения предусмотрено, что заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Минобрнауки России, которое принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в ее лишении.

Таким образом, приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.

Согласно ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный принцип означает в том числе, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Вместе с тем, факт ненаправления административным ответчиком, экспертным советом и президиумом ВАК в адрес административного истца извещений о проводимых заседаниях, а также копии заявления о лишении административного истца ученой степени, является отрицательным, то есть объективно не может быть подтвержден какими-либо доказательствами (помимо объяснений административного истца или его представителя), но может быть опровергнут доказательствами, содержащими сведения об обратном. Однако, в материалы дела соответствующие доказательства административным ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенных норм КАС РФ, поведения административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика доказательств надлежащего извещения административного истца о датах заседаний экспертного совета и президиума ВАК, направления в адрес административного истца заявления о лишении ученой степени, не имеется. Следовательно, руководствуясь ст. 14, 62, 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что соответствующие извещения в адрес административного истца не направлялись. Равным образом административному истцу не было направлено заявление о лишении ученой степени, что подтверждается документами приложенными ответчиком к своим возражениям, в которых отсутствуют соответствующее подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о его ненадлежащем уведомлении нашли свое подтверждение, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что ФИО2 о заседаниях экспертного совета и президиума ВАК надлежащим образом извещена не была, копию заявления о лишении ее ученой степени не получала.

Срок принятия Минобрнауки России решения по заявлению о лишении ученой степени не может превышать 6 месяцев со дня поступления в Министерство документов, предусмотренных п. 70 Положения. Указанный срок может быть продлен Минобрнауки России в случае запроса дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения заявления о лишении ученой степени, а также направления заявления о лишении ученой степени и поступивших по нему материалов в другой диссертационный совет на дополнительное заключение.

В соответствии с п. 76 Положения решение о продлении указанного срока принимает руководитель подразделения Минобрнауки России, обеспечивающего функции государственной научной аттестации.

Доказательств, подтверждающих соблюдение Минобрнауки России указанного срока и (или) принятия решения о его продлении в материалы дела не представлено.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий, бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения всоответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств в их совокупности, учитывая, что процедура принятия Минобрнауки России решения о лишении ФИО2 ученой степени кандидата педагогических наук проведена с существенными нарушениями установленного порядка, что привело к нарушению прав ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного искового заявления, в связи с чем полагает необходимым признать приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/нк о лишенииФИО2 ученой степени кандидата педагогических наук незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 169.1, 175-180, 204 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об оспаривании приказа Минобрнауки России о лишении ученой степени кандидата наук удовлетворить.

Признать приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/нк о лишении ФИО1 ученой степени кандидата педагогических наук незаконным.

Обязать Министерство науки и высшего образования Российской Федерации устранить допущенные нарушения при повторном рассмотрении вопроса лишенияДадашевойЗаремыИмрановныученой степени кандидата педагогических наук.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательнойформе.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

Копия верна

Судья А.С. Башуев