Решение по делу № 2-16447/2024 от 22.08.2025 - о взыскании задолженности по счету международной банковской карты за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело №

24RS0001-01-2024-018700-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО21 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.6-8 т.1), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.243-250 т.1) к ФИО22. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № образованную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 178,42 рублей, из которой – просроченные проценты – 35 466,40 рублей, просроченный основной долг – 184 675,83 рублей, неустойка – 36,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 605,35 рублей за счет наследственного имущества ФИО3, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредитную карту №хххххх0590 по эмиссионному контракту №ТКПР23090500223917, с лимитом 200 000 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение заключенного договора ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банка держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Процентная ставка за пользование кредитам установлена в размере 27,6% годовых от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником, по мнению Банка, являются ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному карте входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, которые отвечают по долгам наследодателя, который образовался в связи с неоднократным нарушением существенных условий кредитного договора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 29.05.2025 года принято в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, АО «Т-Банк» (л.д.122-123 т.1).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 07.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (л.д.173-174 т.1).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО7, действующая на основании доверенности от 11.06.2024 года (л.д.1 т.2) заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что наследственного имущества с учетом материнского капитала достаточно для погашения задолженности.

В судебное заседание представитель (законного представителя) ответчиков ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности от 06.12.2024 года (л.д.58-59 т.1) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.220-222 т.1), суду пояснила, что кредит был взять в период брака с ФИО5, в связи, с чем является совместно нажитым имуществом, и наследники не должны отвечать в полном объеме, кроме того, при покупке квартиры были задействованы средства материнского капитала, в связи, с чем доля должна быть перераспределена, ФИО1 не является наследником.

Законный представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 – ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО14, ФИО6, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, АО «Т-Банк», АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющемуся в материалах дела адресу, заказные письма возвратились в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения (л.д.130-131, 175 т.1, л.д.4, 6, 8-9, 12-13, 14-15, 24-29 т.2), ФИО1 в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя.

До начала судебного заседания ФИО14, ФИО14 представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суду пояснили, что наследниками ФИО3 не являются, поскольку отказались от наследства (л.д.157-159 т.1).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1. ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты кредитная карта может быть клиентом использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п.3.5, п.3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.64, п.1 ст.65 СК РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей. Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), подлежит учету и при разрешении спора о взыскании долгов наследодателя с наследников, принявших наследство в виде такого жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдало Заемщику карту МИР Momentum тп-1002, с установлением лимита 200 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 27,6% годовых, сроком до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств (л.д.20 т.1).

В исполнение заключенного договора кредитной карты ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.19 т.1).

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты (п.3.7.), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п.3.5), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка (п.3.9) (л.д.30 т.1).

Как следует из договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с условиями кредитного была ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его простая электронная подпись (л.д.21 т.1).

В январе 2024 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 заключен брак, после которого ФИО9 присвоена фамилия ФИО18, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 т.1).

В период брака у ФИО18 родилась дочь ФИО23.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении выданные Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.92-93 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 приобрели на основании Договора № купли-продажи заключенного с ФИО10 – <адрес>, в общую долевую собственность ФИО3 – 90/100 доли, ФИО1 – 10/100 доли, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.98-102 т.1).

Квартира № по <адрес> приобретена за счет кредитных средств на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «КБ «Стромкомбанк» и ФИО3, ФИО1 (л.д.103-108 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>) принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал) № на основании заявления ФИО1 (л.д.133-136 т.1) в размере 433 026 рублей, которые были направлены на погашение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-156 т.1).

Согласно обязательств от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенные нотариусом ФИО11, ФИО3, ФИО1, обязались оформить в установленном законом порядке в общую совместную собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с <адрес> (л.д.109-110 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.96 т.1).

Как следует из наследственного дела заведенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО12 после смерти ФИО3 открылось наследство в виде 9/10 доли квартиры по адресу: <адрес>, права на денежные средства находящиеся на счете ПАО Сбербанк, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, ФИО13 действующая от имени ФИО6 (л.д.76 т.1), которые в последующем написали заявления об отказе от наследства (оборот л.д.76, оборот л.д.77 т.1).

Согласно представленных ФИО1 документов, она с несовершеннолетними детьми фактически проживает в <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4 стоят на регистрационном учете в данной квартире, ФИО1 как законный представитель оплачивает коммунальные платежи (л.д.223-242 т.1), что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3 в виде 9/10 доли <адрес>.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются в полном объеме, принятые ФИО3 согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 220 178,42 рублей, тот факт, что материнский (семейный) капитал подлежит учету и при разрешении спора о взыскании долгов наследодателя с наследников, принявших наследство в виде такого жилого помещения, суд полагает, что наследственного имущества наследодателя, в пределах которого отвечают наследники достаточно, согласно следующего расчета:

Согласно представленного ПАО «Сбербанк России» отчета, рыночная стоимость наследственного имущества – 9/10 доли <адрес>, по состоянию на январь 2024 года (дата смерти) составила 4 254 000 рублей (л.д.190-194 т.1).

Согласно Договора купли-продажи от 24.12.2009 года стоимость квартиры составляла 1 830 000 рублей (л.д.98-102 т.1), размер материнского капитала составил 433 026 рублей (л.д.132 т.1), который в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» подлежит выделению на всех членов семьи, то есть на 4 человека, то есть 108 256,50 рублей (433 026 рублей / 4), что эквивалентно 1/16 доли.

Поскольку стоимость 9/10 доли составляет 4 254 000 рублей, которые необходимо умножить на 3/16 (доли материнского каптала) = 797 625 рублей, данная сумма подлежит вычитанию из общей наследственной стоимости доли, в связи, с чем стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 3 456 375 рублей, что соответствует положениям п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», учитывая, что долг наследодателя составляет 220 178,423 рублей, суд полагает, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела, в период заключения кредитного договора 05.09.2023 года ФИО3 состоял в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданные Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (оборот л.д.78 т.1).

Принимая во внимание, что в период заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в браке с ФИО5, что последней не отрицалось, доказательств обратного не представлено, тот факт, что в состав имущества, подлежащего разделу, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, суд, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие нормы Семейного кодекса РФ, полагает. Что несовершеннолетние ФИО2, ФИО4 как фактически принявшие наследство после смерти ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя в сумме 110 089,21 рублей (? от 220 178,42 рублей), поскольку ФИО5 не представлено доказательств, что в период заключения кредитного договора она не проживала с наследодателем, фактически их брачные отношения прекращены, что она не знала о заключении кредитного договора и денежные средства не пошли на нужды семьи, таким образом, с ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № образованную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 089,21 рублей, из которой – просроченные проценты – 17 733,20 рублей, просроченный основной долг – 92 337,91 рублей, неустойка – 18,09 рублей, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 110 089,21 рублей следует отказать.

Довод стороны ответчика о том, что задолженность подлежит взысканию в долевом порядке, не может быть принят судом, поскольку исходя из положений Гражданского кодекса РФ, разъяснений содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 605,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 т.1), принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 802,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО25), ФИО26), в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0408 №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО27 в лице законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность за счет наследственного имущества ФИО3 по счету международной банковской карты № образованная по состоянию на 01.10.2024 года в размере 110 089,21 рублей (из которой – просроченные проценты – 17 733,20 рублей, просроченный основной долг – 92 337,91 рублей, неустойка – 18,09 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 22.08.2025 года.