УИД 19RS0№-07
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (далее - ООО «ХРСК», Общество) защите прав потребителей. Требование мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ХРСК» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор № № поставки арболитовых блоков, по условиям которого ответчик обязался поставить товар (Строительные блоки из Арболита марки М-25, класса 2,0Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84» в количестве 13,608 м3 по цене 5 500 за 1м3. По условиям договора срок исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.Общая стоимость работ по данному договору составила 80 344 руб., которая была внесена в день подписания договора в полном объеме. В настоящее время обязанности по поставке товара исполнителем не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом написано заявление о расторжении договора поставки и возврате денежных средств. Ответа до настоящего времени не последовало. Просит расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 344 руб., внесенных в счет оплаты по договору, неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
Представитель ответчика ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, в том числе, по юридическому адресу: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРЮЛ. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
По смыслу указанной нормы закона, возврат почтового отправления, направленного по месту нахождения юридического лица (места государственной регистрации) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания», в лице генерального директора ФИО3 (Исполнитель) заключен договор поставки арболитовых блоков № №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Исполнитель обязуется произвести работу по поставке «Строительных блоков из арболита марки М25, класса 2,0 Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84» в количестве 13,608 м3 готового продукта, цена за 1 м3 = 5500 руб.
Согласно п.1.3 договора, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.1. Договора, общая стоимость поставляемых материалов составляет 80 344 руб. За выполнение работ заказчик вносит предоплату 70% в кассу исполнителю денежными средствами в размере 80 344 руб. от суммы договора, с момента подписания настоящего договора. (п. 2.2. Договора).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что получение товара производится заказчиком поле 100% оплаты настоящего договора, на складе у исполнителя.
В приложении № к договору поставки арболитовых блоков №№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, указано наименование поставляемого товара: блок «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84» на общую сумму 74 844 руб., поддон строительный 1*1,2м. на общую сумму 5 500 руб.
Истец произвел оплату по договору поставки арболитовых блоков на общую сумму 80 344 руб., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на произведенную оплату за товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ответчик не произвел свои обязательства по поставке арболитовых блоков в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением и уведомлением о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по договору в размере 80 344 руб.
Заявление и уведомление приняты ответчиком в этот же день, однако до настоящего времени ответа не последовало, денежные средства не возвращены, товар не поставлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений, подтверждающих выполнение условий договора в полном объеме ответчиком, суду не представлено.
Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.
Возражений относительно суммы по требованиям о взыскании денежных средств за оплаченный товар в размере 80 344 руб. не заявлено.
Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств о поставке истцу строительных блоков из арболита и поддонов на общую сумму 80 344 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 80 344 руб. подлежат удовлетворению.
При этом суд соглашается с доводами иска о том, что продолжительное нарушение обязательства по поставке товара является существенным нарушением договора, что дает право истцу настаивать на расторжении договора в судебном порядке.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование о расторжении договора поставки арболитовых блоков № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ХРСК», подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением продавцом, получившим в качестве оплаты за товар денежную сумму в размере 80 344 руб., обязанности по передаче товара потребителю в установленный срок, в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку (пеню) в размере 80 000 руб.
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку условия договора об ответственности продавца, предусмотренные п. 4.3 в части определения размера неустойки равной 0,05% за каждый день просрочки от суммы, установленной договором, противоречат положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом истцом заявлено о расчете размера неустойки в соответствии с законом, основания для применения положений п.4.3 договора в части размера неустойки у суда отсутствуют.
Проверив представленный расчет, суд не находит в нем арифметических неточностей, контррасчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять его и положить в основу решения суда и взыскать с ответчика неустойку в размере 80 000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик, нарушивший права потребителя, не удовлетворил законные требования истца, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд, учитывая продолжительный срок не исполнения обязательств, и причиненные истцу этим определенные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу указанных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 2 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По правилам пункта 6 ст. 13 указанного Закона штраф составит 81 172 руб. ((80 344 руб. + 80 000 руб. + 2 000 руб.) *50%).
Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 706 руб. 68 коп. в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки арболитовых блоков №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 80 344 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 81 172 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 706 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий: Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.01.2023
Судья Е.Г. Стрельцова