25RS0001-01-2023-001201-04
Дело № 2а-2381/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.
при секретаре Лисуне А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – АО «ДВИЦ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало следующее. На исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю (далее в том числе – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО) находилось исполнительное производство от 04.07.2022 № 78368/22/25001-ИП в отношении ФИО4 в пользу АО «ДВИЦ» о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 938 400 руб. Данное исполнительное производство 11.12.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.12.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 При этом должностными лицами не было учтено, что, несмотря на факт смерти ФИО4 29.04.2021, его обязанности могут перейти к правопреемнику. АО «ДВИЦ» уведомляло судебных приставов-исполнителей о наличии у должника наследников. На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 78368/22/25001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.12.2022; признать незаконным акт от 11.12.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный по исполнительному производству № 78368/22/25001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 и утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3; обязать должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возобновить исполнительное производство № 78368/22/25001-ИП.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились.
Представитель административного истца – ФИО5, действующая на основании доверенности (л. <...>), присутствовала на подготовке к судебному разбирательству, состоявшейся 09.03.2023, и была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом под расписку (л. д. 72). Причины ее неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Административные ответчики о месте и времени проведения судебного заседания также уведомлены надлежащим образом (л. <...>). Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ранее представлены суду копии материалов исполнительного производства № 78368/22/25001-ИП. Причины неявки административных ответчиков, их представителей в судебное заседание неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Указанный в административном иске в качестве заинтересованного лица ФИО4, как следует из содержания материалов дела, умер 29.04.2021 (л. д. 6). Сведений о замене ФИО4, как должника по исполнительному производству № 78368/22/25001-ИП, его правопреемником в порядке, предусмотренном статьей 52 Закона об исполнительном производстве, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено из содержания материалов дела, 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 020730290, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока в рамках гражданского дела № 2-2686/2017, возбуждено исполнительное производство № 78368/22/25001-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу АО «ДВИЦ» (л. д. 77-78).
В рамках данного исполнительного производства 11.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 (л. д. 71).
Постановлением от 11.12.2022 исполнительное производство № 78368/22/25001-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л. д. 81).
В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено, что 01.03.2023 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 своим постановлением отменила постановление от 11.12.2022 об окончании исполнительного производства № 78368/22/25001-ИП, возобновила данное исполнительное производство с присвоением ему нового номера – 44524/23/25001-ИП, указала судебному приставу-исполнителю на необходимость принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л. д. 82).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.03.2023 исполнительное производство № 44524/23/25001-ИП приостановлено на основании положений пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве (л. д. 83).
Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В случае признания незаконными акта судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительного производства способом восстановления нарушенного права административного истца будет отмена данных решений.
Вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, а послуживший основанием к окончанию исполнительного производства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в настоящий момент права АО «ДВИЦ» не затрагивает, поскольку исполнительное производство ведется.
Следовательно, права административного истца восстановлены, а предмет спора отсутствует, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.
Судья С.А. Юлбарисова