Дело №2-753/2025

УИД 58RS0008-01-2025-001014-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

11 сентября 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК «Семейный-6» о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков и дефектов объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства, морального вреда, судебного штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском к ООО «СЗ «ЖК «Семейный-6», указав, что 16.06.2023г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом стр. 13 (по ПЗУ) со встроенно-пристроенными административными помещениями в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру № в указанном многоквартирном жилом доме. Цена договора оплачена участником долевого строительства застройщику в полном объеме в сумме 5406000 руб. Квартира № передана участнику долевого строительства застройщиком 22.03.2024г. на основании акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность. Как следует из примечания к передаточному акту от 22.03.2024г., у участника долевого строительства имелись замечания к качеству объекта долевого строительства и его соответствию условиям договора, указанные в Приложении 1 (Перечень выявленных недостатков) квартиры № от 22.03.2024г. В приложении 1 приведены выявленные недостатки и дефекты объекта долевого строительств. Застройщику был передан ключ от квартиры и надлежало устранить указанные недостатки в течение 60 дней с даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства – до 21.05.2024г. включительно. В связи с утерей застройщиком ключа участником долевого строительства 16.05.2024г. ключ выдан повторно. 23.08.2024г. участником долевого строительства по приглашению застройщика проверен факт устранения недостатков, отраженных в перечне от 22.03.2024г. По результатам проверки составлен соответствующий акт. 26.08.2024г. участник долевого строительства уведомил застройщика о намерении устранить недостатки за свой счет с взысканием компенсации расходов с застройщика. На данную претензию получен ответ застройщика от 02.09.2024г. с просьбой предоставить доступ для устранения недостатков, хотя доступ в квартиру имелся, и ключи продолжали оставаться у застройщика. В претензии от 11.09.2024г. участник долевого строительства в связи с длительным ожиданием от застройщика устранения недостатков попросил застройщика провести досудебную экспертизу для определения стоимости устранения недостатков. Указанное предложение участника долевого строительства в нарушении требований п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" застройщиком проигнорировано. В претензии от 24.09.2024г. участник долевого строительства попросил застройщика обозначить точные сроки и перечень работ по устранению недостатков, а также предложил провести совместный осмотр квартиры 04.10.2024г. В рамках осмотра от 04.10.2024г. участником долевого строительства от застройщика получено обещание устранить оставшиеся недостатки в течение месяца. Соответствующее обещание выполнено не было. 14.11.2024г. участником долевого строительства в адрес застройщика подано уведомление о проведении совместного осмотра на 21.11.2024г., в ходе которого вновь выявлены недостатки. Все недостатки отмечены на видео и зафиксированы. Копия акта осмотра передана представителям застройщика, которые от подписи в указанном акте отказались. Таким образом, в настоящее время на объекте долевого строительства имеются недостатки и дефекты, стоимость устранения которых составит примерно 700000 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков в сумме 700000 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительстваза период 96 дней (с 22.05.2024г. по 25.08.2024г.) в сумме 290 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований участников долевого строительства в размере 5 % от суммы, взысканной судом, судебные расходы в размере 60 000 руб. на юридические и представительские услуги ФИО1 по договору от 14.02.2025 № 14-02-2025, за оформление нотариальной доверенности 2900 руб., почтовые расходы в размере 582 руб.

Впоследствии истцом в соответствии с выводами проведенной судебной экспертизой и дополнительной сметой к нему исковые требования уточнены. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков и дефектов в размере 431 022 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительстваза период 96 дней (с 22.05.2024 по 25.08.2024) в сумме 266 643 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований участников долевого строительства в размере 5 % от суммы, взысканной судом, судебные расходы истца на юридические и представительские услуги ФИО1 по договору от 14.02.2025 № 14-02-2025 в размере 60 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 582 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 11.09.2025г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО3 поддержал иск полностью по доводам, изложенным в иске. При этом, истец дополнил, что недостатки объекта долевого строительства до настоящего времени не устранены, они отражены в соответствующих актах, подписанных с представителем застройщика, и нашли свое отражение в заключении судебной экспертизы. Ответчику неоднократно предлагалось устранить недостатки, передавались ключи от квартиры, но данное его требование не выполнено. Также ответчик уклонился от возмещения ему расходов на устранение данных недостатков. В связи с чем он настаивает на иске в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности,в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Семейный-6» ФИО2 исковые требования признала частично, признав, что действительно заявленные истцом недостатки застройщиком устранены не были, и не оспаривая выводы судебной строительно-технической экспертизы и дополнительных расчетов к данному заключению по объему выявленных в переданной истцу квартире недостатков и стоимости их устранения, просила с учетом введенного моратория отказать истцу во взыскании штрафа, снизить размер заявленной компенсации морального вреда и представительских расходов до разумных пределов.

Представители третьих лиц ООО «АЛЬФА», ООО «СК РЕНИКС», ООО «Мегапласт», ООО «К-Строй», ООО «Группа компаний КРОН», ООО «Лидер СТР», третьи лица ИП ФИО6, ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 4 вышеуказанного федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из п.9 ч.4 федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии состатье 7 вышеуказанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 16.06.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Семейный-6» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома стр. №13 (по ПЗУ) со встроено-пристроенными административными помещениями в <адрес> на земельномучастке с кадастровым номером №, общей площадью 11351,00 кв.м. (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, как он определен в п. 2.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в собственность.

По окончании строительства и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), имеющую следующие характеристики: № квартиры – №, количество комнат – 3, этаж – 4, подъезд – 4, проектная (планируемая) площадь кв.м.: общая – 79,5 кв.м., из нее жилая – 45,3 кв.м., лоджия – 3,3 кв.м. (п.2.2 договора).

Основные характеристики многоквартирного дома и объекта долевого строительства, ведомость отделки помещений в составе объекта долевого строительства и перечень подлежащего установке оборудования указаны в приложении №2 к настоящему договору (п.2.5 договора).

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет 5406000,00 руб. (п.3.1 договора).

Стоимость объекта долевого участия в строительстве была оплачена в полном объеме в установленный договором срок, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается п.12 передаточного акта от 22.03.2024 года.

Согласно п. 6.2 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок не позднее 30.06.2024г. Обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком в срок не позднее 31.12.2024г. Обязательство по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и (или) передаче объекта долевого строительства могут быть исполнены застройщиком досрочно, при условии письменного уведомления участника долевого строительства о сроке передачи.

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.06.2023 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Условия договора и договор в целом на момент рассмотрения настоящего дела не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан. Суд принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО3, дата государственной регистрации права 27.03.2024г.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2024г. на основании акта приема-передачи застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ЖК-Семейный-6» ФИО3 был передан объект долевого строительства. Передаточный акт подписан сторонами 22.03.2024г., из которого следует, что объект долевого строительства – квартира № по адресу: <адрес>, был передан застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Семейный-6» участнику долевого строительства ФИО3

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Объект долевого строительства был осмотрен истцом, в примечаниях к передаточному акту и в перечне выявленных недостатков (приложение №1) были указаны замечания к качеству объекта долевого строительства. Застройщику были переданы ключи от квартиры и надлежало устранить указанные недостатки в течение 60 дней с даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, до 21.05.2024г. включительно. В связи с утерей застройщиком ключа участником долевого строительства 16.05.2024г. ключ выдан повторно.

23.08.2024г. ФИО3 по приглашению ответчика проверен факт устранения недостатков, отраженных в перечне от 22.03.2024г. По результатам проверки составлен акт от 23.08.2024г., согласно которому ряд недостатков остался неустраненным, ряд недостатков исправлен некорректно.

26.08.2024 года истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о намерении устранить строительные недостатки за свой счет с последующим взысканием с застройщика расходов на проведенные ремонтные работы согласно проведенной экспертизы, а также взыскать стоимость проведения экспертизы, моральный ущерб 100000 руб. и иные расходы возникшие в ходе данного дела.

В ответе на претензию исх. №86 от 02.09.2024г. ответчик просил предоставить доступ своим сотрудникам и подрядным организациям в принадлежащую истцу квартиру №.

В ответ на указанное письмо 11.09.2024г. истцом застройщику был дан ответ, в котором он указал, что ключ от квартиры был получен представителем застройщиком при подписании передаточного акта и получении перечня недостатков и в период с 22.03.2024г. по 23.08.2024г. у застройщика имелся свободный и не ограниченный доступ в квартиру, однако застройщик не выполнил свои обязательства, в связи чем истец намерен проводить строительную экспертизу, о дате проведения которой уведомит застройщика.

24.09.2024г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении полного доступа для осмотра квартиры с целью уточнения объема и срока работ по исправлению выявленных строительных недостатков, описанных в акте приема-передачи объекта долевого строительства от 22.03.2024 года.

04.10.2024г. состоялся осмотр квартиры в присутствии истца, представителя застройщика и подрядчиков.

14.11.2024г. ФИО3 в адрес ответчика направлено сообщение с просьбой обеспечить явку компетентного профильного специалиста по строительству на третью приемку квартиры, которая состоится 21.11.2024г. по адресу: <адрес> в 9:30.

21.11.2024г. квартира была осмотрена, о чем свидетельствует акт осмотра квартиры № с указанием недостатков и дефектов.

В связи с наличием недостатков строительно-монтажных работ, 09.01.2025г. истец вновь обратился к ответчику с претензией, где требовал выплатить 700000 руб. в качестве возмещения его расходов на устранение недостатков, рассмотреть претензию в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

Требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Истец обратился с настоящим иском в суд, просит помимо прочего взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков в квартире № по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали основные характеристики многоквартирного дома и объекта долевого строительства, ведомость отделки помещений в составе объекта долевого строительства и перечень подлежащего установке оборудования, указаны в приложении №2 к настоящему договору.

Приложением №2 к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.06.2023г. предусмотрено, что в квартире производится следующая отделка помещений:

1) жилые комнаты, прихожие, внутриквартирные коридоры, кухни: потолок - железобетонные многопустотные плиты без отделки; оконные и дверные проемы – входная дверь в квартиру, межкомнатные двери не устанавливаются, оконные блоки, балконные двери - из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами; стены и перегородки – наружные стены - кирпич с наружным утеплением и покраской, с внутренней стороны штукатурка, внутренние стены – газобетонные блоки, кирпич, штукатурка черновая; полы - цементно-песчаная стяжка;

2) ванные, санузлы: потолок - железобетонные многопустотные плиты без отделки; оконные и дверные проемы - двери не устанавливаются; стены и перегородки – кирпич, штукатурка (черновая); полы - гидроизоляция, цементно-песчаная стяжка;

3) лоджии: потолок – железобетонные многопустотные плиты, покраска; оконные и дверные проемы – остекление ПВХ конструкции с однокамерным стеклопакетом; стены и перегородки – ограждения – кирпич без отделки с внутренней стороны; полы – стяжка не выполняется.

Также предусмотрены внутренние инженерные сети в квартире.

Как выше было указано, 22.03.2024г. указанный объект долевого строительства был передан застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Семейный-6» участнику долевого строительства ФИО3 по передаточному акту.

Пунктом 6.6 договора установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом стороны согласовали, что разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию является надлежащим подтверждением указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований к качеству объекта договора строительства в части соблюдения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 6.9 договора установлено, что, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 6.7 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика, изначально не согласившегося с исковыми требованиями, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №72 от 04.08.2025 года АНО «Приволский ЭКЦ» в квартире № по адресу: <адрес>, имеются следующие недостатки и дефекты строительно-монтажных работ, в том числе перечисленные в исковом заявлении:

- ПВХ профили оконных блоков в жилой комнате с лоджией имеют царапины, сколы, задиры (п.5.3.5 ГОСТ 30674-99, п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013);

- ПВХ профили оконных блоков и штапики в кухне имеют царапины, сколы, задиры (п.5.3.5 ГОСТ 30674-99, п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013);

- ПВХ профили оконных блоков и штапики в общей комнате имеют царапины, сколы, задиры (п.5.3.5 ГОСТ 30674-99, п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013);

- ПВХ профили оконных блоков в жилой комнате имеют царапины, сколы, задиры (п.5.3.5 ГОСТ 30674-99, п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013);

- частично не удалена транспортировочная пленка с ПВХ профилей оконных конструкций (п.11 Приложение Г ГОСТ 30674-99);

- кухня: зазор между штапиком и рамой, под створкой отсутствует уплотнительная резинка (п.5.6.17 ГОСТ 30674-99);

- общая комната: зазор между штапиком и рамой, под створкой отсутствует уплотнительная резинка (п.5.6.17 ГОСТ 30674-99);

- жилая комната: зазор между штапиком и рамой, под створкой отсутствует уплотнительная резинка (п. 5.6.17 ГОСТ 30674-99);

- жилая комната с лоджией: зазоры в местах импоста, имеются сколы на штапиках(п.5.617 ГОСТ 30674-99);

- лоджия: имеется зазор между штапиком и рамой, под створкой отсутствует уплотнительная резинка (п.5.6.17 ГОСТ 30674-99);

- жилая комната с лоджией: имеется трещина над проемом (п.7.2.13, п.7.3.7 СП 71.13330.2017);

- коридор: вертикальное отклонение стен составляет до 5 мм (стена с входной дверью, стена смежная с кухней), имеются трещины над перемычками общей и жилой комнаты (п.7.2.13, п.7.3.7 СП 71.13330.2017);

- кухня: имеется трещина над перемычкой в дверном проеме (п.7.2.13, п.7.3.7 П 71.13330.2017);

- ванная: вертикальное отклонение стены составляет до 5 мм на метр (стена с дверным проемом) (п.7.2.13, п.7.3.7 СП 71.13330.2017);

- туалет: вертикальное отклонение стены составляет до 5 мм на метр (стена передняя) (п.7.2.13, п.7.3.7 СП 71.13330.2017);

- кухня: имеется локальное отклонение стяжки у труб коммуникации, наплывы (п.8.7 СП 71.13330.2017);

- общая комната: имеются наплывы стяжки в местах труб отопления, просветы под двухметровой рейкой - 5 мм (п.8.7 СП 71.13330.2017);

- жилая комната: имеются наплывы стяжки в местах труб отопления, просветы под двухметровой рейкой - 12 мм (п.8.7 СП 71.13330.2017);

- коридор: просветы под двухметровой рейкой у входной двери 8 мм (п.8.7 СП 71.13330.2017);

- с/у: просветы под двухметровой рейкой у входной двери 8 мм (п.8.7 СП 71.13330.2017);

- лоджия: просветы под двухметровой рейкой у входной двери 5 мм (п.8.7 СП 71.13330.2017);

- имеются трещины в стяжке пола по всей квартире (п.8.7 СП 71.13330.2017);

- общая комната: в местах труб отопления видно каркас армирования плит перекрытия (Приложение Х СП 70.13330.2012);

- отсутствует гильза в месте прохождения трубы отопления через перекрытие в жилой комнате (п.14.24 СП 60.13330.2020);

- жилая комната: на плитах перекрытия видна арматура (Приложение Х СП 70.13330.2012);

- коридор у с/у: в плите перекрытия видна арматура (приложение Х СП 70.13330.2012);

- кухня: у труб отопления виден каркас армирования плиты перекрытия (приложение Х СП 70.13330.2012);

- отсутствует теплоизоляция на трубах водоснабжения (п.4.1 СП 61.13330.2012);

- жилая комната: радиатор отопления не закреплен, имеют люфт (п.6.4.8 СП 73.13330.2016);

- не закреплен электрический щиток (п.6.6.11 ГОСТ 32395-2020);

- фасад со стороны котельной имеет разрушение отделочного покрытия (п.7.3.7 СП 71.13330.2017);

- толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и пеноблока более 15 мм (в незаштукатуренных участках дверных проемов) (п.9.2.4, п.9.18.5 СП 70.13330.2012);

- имеются царапины на подоконнике (кухня, комната 2) (п.8.4.5 ГОСТ 34378-2018);

- имеются дефекты в виде царапин до металла на всех радиаторах отопления (п.5.2 ГОСТ 35094-2024);

- отклонение стояков канализации и отопления более 2 мм на 1 метр (п.6.1.5 СП 73.13330.2016);

- прочность на сжатие стяжки пола составляет в ванной 10,3 Мпа, в санитарном узле 11,1 Мпа (п.8.3 СП 29.13330.2011);

- отсутствие гидроизоляция в ванной и санитарном узле (п.8.6.1 СП 29.13330.2011);

- имеются сколы и царапины на входном дверном блоке, ручках (п.5.4.3 ГОСТ 31173-2016).

По заключению эксперта все вышеперечисленные недостатки являются производственными, при этом, часть недостатков являются устранимыми, а часть – видимость арматуры и каркаса армированных плит перекрытия, отсутствие гильзы в местах труб отопления являются неустранимыми.

Стоимость устранения выявленных устранимых производственных дефектов (недостатков) строительно-монтажных работ на момент исследования составляет 354522 руб.

Стоимость устранения выявленных устранимых производственных дефектов, указанных в приложении к передаточному акту от 22.03.2024г., и фактически имевших место на момент экспертного осмотра, составляет 277754 руб.

Остаточная стоимость материалов (конструкций), подлежащих замене при проведении строительно-монтажных работ по устранению выявленных устранимых производственных дефектов в квартире № по адресу: <адрес>, отсутствует, так как годные остатки, пригодные для повторного применения, при выполнении ремонтно-восстановительных работ, в соответствии с локальной сметой №1, отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, поддержавший вышеприведенные выводы судебной строительно-технической экспертизы, уточнил, что вывод о неустранимости недостатков, приведенных в таблице №1 исследовательской части, был сделан на основании того, что замена гильзы в местах труб отопления, как общего имущества всех собственников МКД, требует их согласие, а видимость арматуры и каркаса армированных плит перекрытия вообще не допустима при эксплуатации плит. Вместе с тем, технически устранение данных недостатков возможно. В подтверждение стоимости устранения данных недостатков экспертами представлена дополнительная смета к заключению судебной экспертизы.

Так, согласно локальной смете №2 к заключению эксперта №72 от 04.08.2025 года стоимость устранения названных (неустранимых) недостатков составляет 76500 руб.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется.

Эксперты ФИО5 и ФИО4, выполнившие вышеуказанное заключение эксперта, имеют необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, не имеют личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей и противоречий, подготовлено на основании изучения проектной документации, характер, объем и локализация выявленных недостатков подробно описаны и подтверждаются фотоснимками, размер расходов на устранение недостатков подтверждается сметным расчетом, соответствует объему, характеру выявленных недостатков, а также объему, видам и стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков. Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательств, порочащих выводы экспертов, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 85 ГПК РФ, а заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении настоящего решения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В порядке ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, недостатки и дефекты, обнаруженные в квартире истца, возникли в результате нарушения технологии выполнения строительных и отделочных работ, при этом указанные недостатки образовались по вине ответчика, как застройщика жилого дома, и привели к нарушению ответчиком прав истца, исходя из чего, приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с расходов на устранение недостатков в размере 431022 руб. ( 354522 руб. (по локальной смете №1 к заключению эксперта) + 76500 руб. (по локальной смете №2 к заключению эксперта).

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как указано в исковом заявлении, и подтверждается материалами дела, истец обращался к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранения строительных недостатков, направив соответствующую претензию, оставленную застройщиком без удовлетворения.

По правилам части 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.05.2024 г. по 25.08.2024 г. в размере 266643 руб. 84 коп. согласно расчету: 277754руб.(стоимость устранения недостатков, отраженных в акте осмотра от 22.03.2024г. по заключению судебной экспертизы №72 от 04.08.2025г.)х1%х96 дней.

Суд, принимая данный расчет верным, приведенным в соответствии с положением Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (в редакции Закона до 01.09.2024г.) и не оспоренный ответчиком, определяет ко взысканию заявленную истцом сумму неустойки в размере 266643 руб. 84 коп.

Положениями части 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрена компенсация морального вреда, и взыскание штрафа с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков установлен, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований, определяет в размере 5000 руб.

Тем самым, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, общий размер присужденной суммы, суд определяет ко взысканию с ответчика штраф в пределах, определенных ч.3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в размере 35133 руб. 30 коп. (431022+266643,84+5000)х5%).

Указанный размер неустойки и штрафа суд признает соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, оснований для их снижения не имеется. Явная их несоразмерность не обоснована, при том, что бремя доказывания наличия оснований для снижения неустойки лежит на ответчике.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа суд находит не состоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 г. включительно.

При этом, при начислении спорной неустойки (штраф и пени) указанный период не принимается.

Вместе с тем, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025г., предоставляется отсрочка до 31.12.2025г. включительно.

В связи с чем ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Семейный-6» предоставляется отсрочка исполнения решения в части взыскания штрафа и неустойки до 31.12.2025г. включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2900 руб. 00 коп. Доверенность была оформлена на ведение конкретного гражданского дела. Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы в размере 582 руб., что подтверждается кассовым чеком, имеющимся в материалах гражданского дела. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. за участие в рассмотрении настоящего дела. В подтверждение указанных расходов представлены договору № 14-02-2025 об оказании юридических и представительских услуг от 14.02.2025 г. и чек о перечислении денежных средств от 19.02.2025 г.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая принцип разумности и справедливости, на которых акцентировано внимание законодателя при разрешении данного вопроса, определяет размер расходов ФИО3 на представителя в 30000 руб.

Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «СЗ «ЖК «Семейный-6» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Пенза государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 21953 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК «Семейный-6» о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков и дефектов объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства, морального вреда, судебного штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЖК «Семейный-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 431022 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) за период с 22.05.2024г. по 25.08.2024г. в размере 266643 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 35133 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 582 руб.

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «СЗ «ЖК «Семейный-6» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2025г.

Взыскать с ООО «СЗ «ЖК «Семейный-6» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 21953 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Судья Марасакина Ю.В.