Дело № 2-МОН-213/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 28 октября 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов понесенных в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании оплаченных платежей в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 64 510 рублей 29 копеек, в обоснование которого указала, что истица является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником 1/2 доли которой также является ответчик ФИО2

Истица, как и ответчик не проживают в спорной квартире, однако бремя содержания всего вышеуказанного имущества истица несет единолично, поскольку ответчик не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле.

Таким образом, истица считает, что задолженность по коммунальным услугам, начисление которых рассчитывается на имя собственника вне зависимости от потребления, соразмерно ее доле, подлежит признанию за ответчиком.

Поскольку между сторонами являющимися собственниками данного жилого помещения соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением не заключалось, то вышеназванные расходы должны быть определены с учетом приходящихся на них долей.

Расчет задолженности по лицевым счетам по коммунальным услугам, начисление которых рассчитывается вне зависимости от потребления услуг за период с 2018 года по 22 мая 2021 года включительно согласно представленных квитанций (телефон, домофон, взносы за капитальный ремонт, водоснабжение, вознаграждение совету дома, ТБО, ХВС, ГВС-теплоэнергия, электроэнергия, капитальный ремонт, обслуживание спец. счета, водоотведение) составляет 129 220 рублей 58 копеек. Итого сумма подлежащая взысканию с ответчика исходя из расчета 129 220,58:1/2 = 64 610 рублей 29 копеек.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась истица ФИО3, которая о причинах своей неявки суд не известила.

Суд с учетом мнения участников судопроизводства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в судебном заседании без участия истицы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении просила взыскать с ответчика сумму заявленных платежей.

Ответчик ФИО2 мотивируя тем, что она за период заявленный в исковом заявлении она периодически вносила коммунальные платежи, в том числе и с учетом того, что с 2020 года между собственниками фактически были разделены счета на оплату, предоставив суду платежные документы содержащие сведения об оплате коммунальных платежей за квартиру, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя истицы и ответчика, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что истица ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АВ № 216815 от 13 декабря 2013 года.

В то же время, собственником 1/2 доли на вышеуказанную квартиру является ФИО2, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АВ № 447131 от 14 июля 2014 года.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 244 Гражданского кодекса РФ устанавливает режим общей собственности имущества, находящегося в собственности двух или нескольких лиц. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве на общее имущество (ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная позиция отражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», которым разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Следовательно задолженность по таким платежам подлежит погашению собственниками соразмерно принадлежащим им долям.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числе месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2020 года исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе лицевого счета и определении долей собственников в оплате за содержание жилого помещения было удовлетворено, в отношении собственников квартиры по адресу: <адрес> определены доли в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/2 доли установленного размера платежей в отношении каждой. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Из пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании, а также из представленных материалов дела судом установлено, что до определения долей собственников в оплате за содержание жилого помещения согласно вышеуказанному решению суда, между сторонами правоотношений соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было.

Согласно материалам дела жилой <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Братство»

Из письма ООО УК «Братство» от 17 июня 2021 года следует, что на обращение ФИО2 в управляющую компанию, предоставленные документы на разделение лицевых счетов между собственниками квартиры по адресу: <адрес>, направлены для исполнения в АО «Система Город» (г. Оренбург).

Из представленных истцом в материалы дела счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, природный газ и услуги телефонной связи на квартиру по адресу: <адрес>, выставленных на имя ФИО3, ФИО4 (наследодателя) и ФИО2 за период с 2018 года по 22 мая 2021 года включительно, к ним также приложены квитанции на оплату указанных счетов (телефон, домофон, взносы за капитальный ремонт, водоснабжение, вознаграждение совету дома, ТБО, ХВС, ГВС-теплоэнергия, электроэнергия, капитальный ремонт, обслуживание спец. счета, водоотведение) на сумму 129 220 рублей 58 копеек.

Между тем, ответчиком ФИО2, в обоснование добросовестности своих действий, суду также представлены квитанции свидетельствующие об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> за период с 2018 года по 2021 год включительно в сумме 102 647 рублей 39 копеек.

При этом реквизиты на чеках свидетельствуют о том, что оплата указанных платежей производилась банковской картой ответчика ФИО2 через терминал отделения Сбербанка по месту проживания, а также по месту нахождения кассы поставщика услуг и управляющей компании.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала обстоятельства раздела лицевых счетов между собственниками спорной квартиры и не опровергала достоверности произведенных ответчиком платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, полагая при этом, что исковые требования подлежат удовлетворению за вычетом сумм произведенных ответчиком указанных платежей.

Вместе с тем сумма произведенных ответчиком за спорный период платежей за жилое помещение и коммунальные услуги согласно платежным документам, превышают сумму заявленного иска.

Из материалов дела судом также установлено, что из справки ОАО «Ростелеком» по г. Оренбург от 15 июля 2022 года, АО «ЭнергосбытПлюс» (г. Оренбург) от 09 августа 2022 года, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» от 08 августа 2022 года следует, что ФИО2 являясь абонентом пользования по адресу: по адресу: <адрес>, задолженностей за телефонную связь, электроэнергию и за потребленный газ не имеет.

Согласно справке АО «Система Город» (г. Оренбург) от 13 июля 2022 года следует, что ФИО2 (общая площадь жилого помещения 23,5 кв.м.) задолженностей за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, текущего ремонта, содержание жилого помещения, обслуживание спец. счета, вознаграждение совету дома, обращение с ТКО, ГВС - холодная вода, взносы на капитальный ремонт не имеет.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных данных, принимая во внимание, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по осуществлению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в спорной квартире, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов понесенных в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья С.П.Кириллин

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года