РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре Сабирьяновой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5667/2024 (77RS0031-02-2024-007054-85) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ФИО27 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. В октябре 2023г. одному из собственников квартир стало известно, что в указанном доме выбрана управляющая организация ООО «Комфорт Плюс». 28.12.2023г. ФИО7 и ФИО8 удалось ознакомиться с электронными копиями материалов общего собрания, находящимися на хранении в ГЖИ, при этом во многих решениях были внесены исправления даты их принятия. Согласно журналу передачи сообщений собственников 21.09.2023г. собственникам помещений были переданы сообщения о проведении собраний, содержатся подписи 241 собственника. За несколько месяцев 2024г. истцами были опрошены собственники помещений, в результате чего выяснилось, что собственники ставили свои подписи за передачу ключей от квартир, почтовых ящиков и т.д., сообщений о проведении общего собрания не получали. Было составлено экспертное заключение № 4539-03/24, в соответствии с которым во всех представленных на исследование документах были внесены изменения в первоначальное содержание в графе дата, число и месяц путем дописок и/или дорисовок. Общее количество бланков с исправленной датой 107 – 5 110,97 кв.м, что составляет 8,4% от общей площади помещений в МКД. По мнению истцов, собрание в указанные даты не проводилось, решение собственниками в указанные даты не подписывались, отсутствует кворум. Истцы просят суд признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД, проведенного в период с 02.10.2023г. по 05.10.2023г., оформленные протоколом от 06.10.2023г.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, на проведение технико-криминалистического исследования документов.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку своего представителя, которая явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ранее ООО «Комфорт Плюс» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы является собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Указано принятие каких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В период времени с 02.10.2023г. по 05.10.2023г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 06.10.2023г.

Как следует из оспариваемого протокола общая площадь жилых и нежилых помещений дома 60 828,80 кв.м, в общем собрании приняли участие собственники помещений обладающие 34 258,78 кв.м в доме, что составляет 56,32% от общего числа голосов, в связи с чем общее собрание имеет кворум и правомочно принимать решения.

Доводы истцов относительно того, что собственники помещений не были уведомлены о проводимом собрании, а также об итогах собрания, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы истцами суду не представлено, при этом суд принимает во внимание, что согласно представленным по запросу суда материалам из Жилищной инспекции по адрес, уведомление об итогах внеочередного общего собрания было размещено в подъездах холлах первого этажа вышеуказанного МКД 06.10.2023г., о чем был составлен соответствующий акт, доказательств обратного истцами суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы истца об отсутствии кворума, суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела, в том числе протоколу № 1 от 06.10.2023г. кворум имелся 56,32% голосов, при этом ссылка истцов на исправления в решениях собственников относительно даты, не может быть принята судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку действующее законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решений собственников помещений в МКД при проведении общего собрания, в связи с чем суд не находит оснований для исключения указанных истцами решений собственников помещений из подсчета голосов, при этом суд принимает во внимание, что указанные истцами решения собственниками помещений не оспорены.

Исходя из материалов дела, при исключении голосов истцов из указанных в оспариваемом протоколе голосов, принявших участие в собрании, кворум имелся, а голоса истцов в любом случае не могли повлиять на результаты голосования. Волеизъявление других принявших участие в голосовании собственников помещений, этими лицами не оспаривается.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание положение статьи 46 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из материалов дела сообщение об итогах общего собрания собственников помещений было размещено в холлах первых этажей в подъездах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в вышеуказанном доме 06.10.2023г. в свободном доступе, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцы узнали об оспариваемом решении общего собрания не позднее 06.10.2023г.

Исковое заявление было подано в суд 12.04.2024г., то есть спустя более 6 месяцев.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истцы, могли и должны были узнать о принятии решений, указанных в протоколе общего собрания, срок на обращение в суд с заявленными требованиями истек, правовых оснований для восстановления указанного срока, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом истцам отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ФИО27 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

фио Леденева

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025 г.