УИД: 78RS0023-01-2021-010920-43

Дело № 2-4493/2022 25 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранд Истейт», ООО «ПраймРезалт», ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 20.09.2017 между ООО «Гранд Истейт», ООО «ПраймРезалт», ИП ФИО1 и ООО «Атланта-Торг» заключен договор аренды нежилого помещения №04/09, согласно которому истцы обязались передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 609,7 кв.м., кадастровый номер 77:05:0002005:2943, расположенное по адресу: <...>. Указанное нежилое помещение принадлежит истцам на праве собственности. 20.09.2017 нежилое помещение передано по акту приема-передачи ООО «Атланта-Торг». 10.06.2019 между истцами и ФИО2 о заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ответчик обязался отвечать перед истцами за исполнение арендатором обязательств по договору, включая уплату процентов в солидарном порядке. Вместе с тем, образовалась задолженность по арендной плате в связи с неисполнением обязательств со стороны ООО «Атланта-Торг», оплату которой в полном объеме не произвело до настоящего времени.

05.05.2022 ООО «Атланта-Торг» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности, определением суда от 25.08.2022 производство по делу прекращено.

С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ФИО2 о в пользу ООО «Гранд Истейт» задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы в размере 2 055 215 руб. 45 коп. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, неустойку в виде пени за период с 11.05.2019 по 25.10.2021 включительно в размере 1 042 364 руб.70 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с 26.10.2021 по день фактического погашения задолженности, сумму уплаченной за рассмотрение настоящего дела государственной пошлины в размере 23 688 руб. 00 коп.,

взыскать с ФИО2 о в пользу ООО «Прайм Резалт» задолженность по арендной плате в размере 1 280 448 руб. 00 коп. за период с 01.04.2019 по 31.07.2019, неустойку в виде пени в размере 1 131 275 руб. 82 коп. за период с 11.04.2019 по 25.10.2021, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с 26.10.2021 по день фактического погашения задолженности, сумму уплаченной за рассмотрение настоящего дела государственной пошлины в размере 20 259 руб. 00 коп.,

взыскать с ФИО2 о в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 240 084 руб. 00 коп. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, неустойку в виде пени за период с 11.05.2019 по 25.10.2021 включительно в размере 208 472 руб. 93 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с 26.10.2021 по день фактического погашения задолженности, сумму уплаченной за рассмотрение настоящего дела государственной пошлины в размере 7686 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебная корреспонденции направлялась ответчикам, но не была ими востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 20.09.2017 между ООО «Гранд Истейт», ООО «ПраймРезалт», ИП ФИО1 и ООО «Атланта-Торг» заключен договор аренды нежилого помещения №04/09, согласно которому истцы обязались передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 609,7 кв.м., кадастровый номер 77:05:0002005:2943, номера на поэтажном плане: антресоль 1, пом.IV – ком.1,2, подвал, помещение VII – комнаты 1 -5, эт.1, пом. XIII – комнаты 1-15, расположенное по адресу: <...>.

Указанное нежилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности ООО «Гранд Истейт» (5/10), ООО «ПраймРезалт»(4/10), ИП ФИО1(1/10), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Истец исполнил свои обязательства, 20.09.2017 нежилое помещение передано по акту приема-передачи ООО «Атланта-Торг».

Договором аренды установлен порядок, размер и сроки внесения арендной платы, согласно которым арендатор принимает на себя обязательства своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором за пользование нежилым помещением сумму.

10.06.2019 между истцами и ФИО2 о заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязанность отвечать перед истцами за исполнение арендатором обязательств по договору, включая уплату процентов в солидарном порядке.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

05.05.2022 ООО «Атланта-Торг» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Вместе с тем, в силу п. 1.5 договора поручительства прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией арендатора после того, как кредиторы предъявили требование к поручителю, не прекращает поручительство.

13.06.2019 истцы направили претензию с требованием оплаты задолженности арендатору, 15.03.2021 – поручителю, однако претензии оставлены должниками без удовлетворения.

Размер задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы, неустойки в виде пени, согласно периоду просроченного должником обязательства по оплате товара, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, перед ООО «Гранд Истейт» задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы составляет сумму в размере 2 055 215 руб. 45 коп. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, неустойка в виде пени за период с 11.05.2019 по 25.10.2021 составляет 1 042 364 руб. 70 коп., перед ООО «Прайм Резалт» задолженность по арендной плате составляет сумму в размере 1 280 448 руб. 00 коп. за период с 01.04.2019 по 31.07.2019, неустойка в виде пени составляет 1 131 275 руб. 82 коп. за период с 11.04.2019 по 25.10.2021, перед ИП ФИО1 задолженность по арендной плате составляет сумму в размере 240 084 руб. 00 коп. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, неустойка в виде пени за период с 11.05.2019 по 25.10.2021 включительно составляет 208 472 руб. 93 коп.В случае нарушения должником сроков оплаты п. 6.2. договора аренды предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором поручительства в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Вместе с тем бремя доказывания несоразмерности неустойки возложено на ответчиков, которые в судебном заседании не представили доказательств несоразмерности неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание изложенное, а также размер неустойки, соотношение неустойки к взыскиваемой сумме долга, длительность неисполнения обязательства должником и поручителем, суд приходит к выводу, что неустойка несоразмерной не является, а потому отсутствуют основания для ее уменьшения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по уплате госпошлины надлежит взыскать в ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранд Истейт», ООО «ПраймРезалт», ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гранд Истейт» задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы в размере 2 055 215 руб. 45 коп. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, неустойку в виде пени за период с 11.05.2019 по 25.10.2021 включительно в размере 1 042 364 руб. 70 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с 26.10.2021 по день фактического погашения задолженности, сумму государственной пошлины в размере 23 688 руб. 00 коп.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Прайм Резалт» задолженность по арендной плате в размере 1 280 448 руб. 00 коп. за период с 01.04.2019 по 31.07.2019, неустойку в виде пени в размере 1 131 275 руб. 82 коп. за период с 11.04.2019 по 25.10.2021, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с 26.10.2021 по день фактического погашения задолженности, сумму государственной пошлины в размере 20 259 руб. 00 коп.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 240 084 руб. 00 коп. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, неустойку в виде пени за период с 11.05.2019 по 25.10.2021 включительно в размере 208 472 руб. 93 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с 26.10.2021 по день фактического погашения задолженности, сумму государственной пошлины в размере 7 686 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>