Дело №2-850/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000862-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ермилиной О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что 24.06.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 311568,24 руб. за период с 23.11.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности.

17.07.2019 Банк уступил права требования указанной задолженности на основании договора уступки прав требования ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019. Задолженность до настоящего времени полностью не погашена.

Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 311568,24 руб., из них 73330,02 руб. – основной долг, 27710,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 210528,13 руб. – штрафы, а также госпошлину в размере 6315,68 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменным пояснениям полагает, что срок исковой давности не пропущен (л.д.71).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в процессе в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. ФИО1 не оспаривала, что заключала кредитный договор, последний платеж в погашение долга ею был внесен в июне 2017 г. (л.д.61).

Представитель третьего лица ООО «Ренессанс – Кредит» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких – либо возражений суду не представил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, 24.06.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 95416,33 руб. на срок 48 месяцев под 24,9% годовых. Из данных денежных средств была произведена оплата страховой премии страховщику в размере 21335,33 руб. (л.д.9). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Размер ежемесячного взноса 24 числа ежемесячно – 3159,88 руб. Сумма последнего платежа 3159,13 руб., дата последнего платежа 26.06.2017, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору (л.д.11).

Банк выполнил условия договора, перечислил на счет заемщика сумму кредита в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №<данные изъяты>, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по спорному кредитному договору (л.д.40-42).

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Феникс» в силу заключенного договора цессии.

17.07.2019 ООО «Феникс» потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней, однако требование клиентом не исполнено (л.д.32).

Размер задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 24.06.2013 составляет 311568,24 руб., из них 73330,02 руб. – основной долг, 27710,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 210528,13 руб. – штрафы (л.д.8, 17-18).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен. Суду в подтверждение доводов ответчика не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» от 24.06.2013 следует, что кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, рассчитанной исходя из всего периода действия договора и включающей часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, дата ежемесячного платежа – по графику.

Ответчик, подписав кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное статьей 421 ГК РФ, и согласилась с тем, что кредит будет погашаться ежемесячными платежами в течение всего срока предоставления кредита, то есть до 26.06.2017. Согласно условиям договора он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Учитывая, что оплата денежных средств по кредитному договору должна производиться заемщиком ежемесячно, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, представленным истцом, именно с даты образования задолженности по каждому платежу кредитору стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

21.11.2020 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 03.12.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 24.06.2013 в размере 311568,24 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 06.07.2020 судебный приказ от 03.12.2020 был отменен.

В Димитровградский городской суд Ульяновской области исковое заявление было подано истцом 08.03.2023 (по штемпелю на конверте).

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд (21.11.2020 - дата обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа), дат платежей, определенных графиком платежей к кредитному договору (л.д.11), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, 17.07.2017 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней, следовательно, ООО «Феникс» выставил клиенту заключительный счет. Однако требование клиентом не исполнено, что не оспаривалось самим истцом.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, установленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, на досрочное исполнение своих обязательств заемщиком по возврату суммы кредита и процентов, изменив срок исполнения обязательства.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Доводы представителя истца, изложенных в возражениях относительно ходатайства о пропуске срока исковой давности, с учетом указанных положений действующего законодательства, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг (о представительстве) от 20.03.2023, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, следует, что ответчику были оказаны юридические услуги: составление отзыва на исковое заявление – 3000 руб., участие исполнителя в судебном заседании суда первой инстанции – 6000 руб.

ФИО1 было оплачено ИП ФИО2 9000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от 21.03.2023.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объем оказанной представителем правовой помощи, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг в соответствии с Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 (с изменениями от 28.02.2022) (цены, указанные в данной инструкции, определяются как минимальные), сложность и продолжительность рассматриваемого спора, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, требования процессуального закона относительно разумности пределов взыскания, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., что соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в больше размере отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, 17.04.2023.

Судья С.В. Тудиярова