Дело № 2-433/2025

УИД 54RS0029-01-2025-000165-62

Поступило 07.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при помощнике судьи Кирьяновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга – 4 679 172,80 руб., сумму процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 340 711,58 руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, исходя из ставки 9 % годовых, сумму неустойки на сумму просроченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 824,28 руб., сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, сумму процентов за пользование чужими средствами, начисленных со дня вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 58,2 кв.м., установив общую начальную продажную стоимость в размере 3 354 000 руб., реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу банка расходы на проведение оценки в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 944 руб., а также расходы по отправке искового заявления 292,24 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов), размещенных на сайте Кредитора <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 4 689 331 руб., сроком на 360 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору передачи прав по закладной №, задолженность по данному кредитному договору была передана в АО «Банк ДОМ.РФ», сумма кредита составляла 4 689 331 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи прав по закладной № состоялся обратный выкуп закладной, сумма кредита составила 4 679 172,80 руб. Кредит был выдан на приобретение по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, площадью 58,2 кв.м. На дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 15 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается банковским ордером №. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 4 992 005,56 руб., в том числе: сумма основного долга – 4 679 172,80 руб., сумма начисленных процентов – 309 430,38 руб., сумма неустойки – 3 402,38 руб. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом. Предмет ипотеки был оценен сторонами по взаимному согласию в сумме 5 869 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Личному страхованию, на основании п. 4.2. Индивидуальных условий Кредитного договора Банком была изменена процентная ставка до 9% годовых, о чем Ответчик был уведомлен. Согласно информации застройщика ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>», квартира, находящаяся в залоге Банка достроена и введена в эксплуатацию, объект передан по акту приема-передачи Ответчику, объекту присвоен адрес: <адрес> кадастровый №. После получения, данной информации Банком была проведена независимая оценка по определению начальной продажной цены залогового имущества. Также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности Банк направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Однако, ответчики в установленный срок требование о досрочном гашении задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в том числе путем направления смс-сообщения ГАС-правосудие. Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представила.

Таким образом, ответчик ФИО1 в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по месту регистрации, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Банком Левобережный (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 4 689 331 руб., сроком на 360 месяцев под 8% годовых для целевого использования, а именно для приобретения по договору долевого участия в строительстве квартиры, о чем свидетельствует подписанные ФИО1 кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлена государственная регистрация ипотеки.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно информации, представленной ООО СЗ «Антарсити» по запросу суда, строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>, расположенная в доме, передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ; жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что также подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, с учетом его уточнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: сумма основного долга 4 679 172,80 руб., проценты на срочную задолженность – 339 404,95 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 339,63 руб., неустойка на просроченную задолженность – 156,31 руб., неустойки на просроченные проценты 2 325,21 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование в течение 30 дней со дня направления требования исполнить обязательства по возврату задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 942 463,78 руб. Однако, данное требование оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы просроченного основного долга по кредитному договору, но и пророченных процентов, неустойки, а также и процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, и неустойки от суммы просроченной задолженности по дату вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование чужими средствами, начисленных со дня вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга в размере 4 679 172,80 руб., суммы процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 340 711,58 руб., суммы процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 9 % годовых, суммы неустойки на сумму просроченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 824,28 руб., суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, суммы процентов за пользование чужими средствами, начисленных со дня вступления в законную силу решения суда, на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Согласно ст. ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 мес., даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в установленные сроки, обеспеченных залогом имущества ответчика, который ответчиком не опровергнут. Материалы дела не содержат данных, и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество на основании ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 2 ст. 348 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст. ст. 68, 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, отчета об определении рыночной стоимости ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры составляет 3 354 000 руб.

Ответчиком данная оценка не оспорена, доказательств иной оценки заложенного имущества (каких-либо данных о значительном повышении рыночной стоимости квартиры), при наличии которых могла быть поставлена под сомнение достоверность отчета со стороны истца, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 683 200 руб. (3 354 000 руб. х 80%).

Ответчиком иных доказательств не представлено.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в суд не явился, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты и возражения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме

В силу абз. 8 и 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные необходимые расходы, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию почтовые расходы в размере 292,44 руб., а также расходы на проведение оценки предмета залога в размере 3 500 руб., понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, фактическое несение которых подтверждено документально, в связи с чем указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 78 944 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 024 708,66 руб. (основной долг 4 679 172,80 руб., проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 340 711,58 руб.., неустойка на сумму просроченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 824,28 руб.); проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 9 % годовых; неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующую на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные со дня вступления в законную силу решения суда, на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру по адресу: установив общую начальную продажную стоимость в размере 3 354 000 руб., реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу банка расходы на проведение оценки в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 944 руб., а также расходы по отправке искового заявления 292,24 руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 58,2 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 683 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года

Председательствующий О.Н. Кулинич