78RS0005-01-2024-010883-89

Дело № 2-1589/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 сентября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КранКомпани», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «КранКомпани» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 4 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28200 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 25.08.2020 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО3 истцом была передана сумма займа в размере 4 000 000 рублей без процентов, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, и в порядке установленном договором. Согласно п.1.2 договора, займ предоставлен в срок по 31.12.2022 года включительно. В соответствии с п.1.3 договора, возврат суммы займа осуществляется наличными на основании расписки, или иным не противоречащим законом способом. 25.08.2020 года составлен акт приема-передачи суммы займа, согласно которого заемщик принял денежные средства в размере 4 000 000 рублей. 03.05.2024 года в адрес ФИО3 было направлено напоминание о необходимости погасить задолженность. Согласно п.1.4 договора, исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором поручительства, заключенным с ООО «КранКомпани». Согласно п.2.1 договора, возврат денежных средств осуществляется путем передачи денежных средств наличными на основании расписки, или в иной, не противоречащей закону форме. 25.08.2020 года между истцом и ООО «КранКомпани» заключен договор поручительства № согласно п.2.1.1 которого, поручитель обязан в течении двух рабочих дней с момента получения письменного требования займодавца об исполнении обязательств по договору займа, в связи с неисполнением обязательств заемщиком, перечислить указанную в требовании сумму на счет, указанный займодавцем. 09.07.2024 года в адрес ООО «КранКомпани» направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по договору займа, в связи с неисполнением обязательств заемщиком, на которую ответа дано не было.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3

Представители истца в судебном заседания исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, ранее представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «КранКомпани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об отложении не просил, причин не неявки в суд не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

25.08.2020 года между истцом (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ФИО3 сумму займа в размере 4 000 000 рублей, сроком возврата по 31.12.2022 года включительно.

В соответствии с п.1.3 договора, передача суммы займа осуществляется наличными на основании расписки, или иным не противоречащим законом способом.

25.08.2020 года составлен акт приема-передачи суммы займа, согласно которого заемщик принял денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

03.05.2024 года истцом в адрес ФИО3 было направлено напоминание о необходимости погасить задолженность.

Согласно п.1.4 договора, исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором поручительства, заключенным с ООО «КранКомпани».

Согласно п.2.1 договора, возврат денежных средств осуществляется путем передачи денежных средств наличными на основании расписки, или в иной, не противоречащей закону форме.

25.08.2020 года между истцом и ООО «КранКомпани» заключен договор поручительства №, согласно п.2.1.1 которого, поручитель обязан в течении двух рабочих дней с момента получения письменного требования займодавца об исполнении обязательств по договору займа, в связи с неисполнением обязательств заемщиком, перечислить указанную в требовании сумму на счет, указанный займодавцем. В соответствии с п.3.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

09.07.2024 года в адрес ООО «КранКомпани» направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по договору займа, в связи с неисполнением обязательств заемщиком, на которую ответа дано не было

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно статье 323 ПС РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

25.08.2020 года между истцом и ООО «КранКомпани» заключен договор поручительства №, согласно п.2.1.1 которого, поручитель обязан в течении двух рабочих дней с момента получения письменного требования займодавца об исполнении обязательств по договору займа, в связи с неисполнением обязательств заемщиком, перечислить указанную в требовании сумму на счет, указанный займодавцем. В соответствии с п.3.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022 года.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, срок предъявления исковых требований к поручителю ООО «КранКомпани» истек, оснований для взыскания суммы задолженности с ООО «КранКомпани суммы займа не имеется.

В своих возражениях ответчик ФИО3 ссылается на частично погашение задолженности в размере 375 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены платежные поручения от 26.08.2024 года, от 26.09.2024 года, от 25.10.2024 года о переводе его супругой ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору № от 25.008.2020 года денежных средств на сумму 375 000 рублей.

В судебном заседании представители истца не отрицали факт перечисления денежных средств, учитывая предоставление ответчиком свидетельства о заключении брака на взыскании денежных средств в размере 375 0000 рублей не настаивали.

С учетом частичного погашения ответчиком суммы займа, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 625 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 575 рублей, при этом суд учитывает, что денежные средства в размере 125 000 рублей внесены до поступления искового заявления в Калининский районный суд Санкт – Петербурга (03.09.2025г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «КранКомпани», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов о оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3 625 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 575 рублей 00 копеек, а всего 3 652 575 (три миллиона шестьсот пятьдесят два тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение уда изготовлено 23.10.2025 года