№ 2-2950/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003845-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО2 Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в сумме 55 634 руб. 41 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 49 077 руб. 33 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 5 296 руб. 82 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по дату вынесения решения суда (так в иске), взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 401 руб. 00 коп., издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 156 руб. 00 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 0 руб. 00 коп., всего 216 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. ФИО2 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») №.

В заявлении ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от Д.М.Г..

Д.М.Г. ФИО2 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Д.М.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 36 500 руб. 00 коп. Заемщик фактически воспользовался кредитными денежными средствами, однако, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от Д.М.Г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от Д.М.Г. передано ООО «АФК» в размере задолженности 55 634 руб. 41 коп.

ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от Д.М.Г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене (так в иске).

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

За период с Д.М.Г. по Д.М.Г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 5 296 руб. 82 коп.

Исковое заявление ООО «АФК» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Представитель истца ООО «АФК» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает на пропуск истцом срока давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, Д.М.Г. ФИО2 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 16 700 руб. 86 коп., процентная ставка 58,55% годовых, полная стоимость кредита 77,1% годовых, срок кредита 6 мес. Между ФИО2 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №.

В заявлении указано, что ФИО2 ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просит предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просит (предоставляет банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

В заявлении на получение потребительского кредита указано, что полная стоимость кредита по банковской карте составляет <данные изъяты> годовых, проценты по кредиту <данные изъяты> годовых, плата за использование SMS-сервиса - <данные изъяты>

На основании указанного заявления, Д.М.Г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем предоставления кредитного лимита ответчику, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., клиент ФИО2

Таким образом, в соответствие с положениями ст.ст. 434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор № между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 считается заключенным в надлежащей письменной форме.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО2, воспользовавшись предоставленным кредитным лимитом, не надлежаще исполнял свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности вносил не в срок и не в полном объеме. Нарушения, установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.

Д.М.Г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от Д.М.Г. (Приложение №2 к договору уступки прав (требований) №), цедент АО «ОТП Банк» передал цессионарию ООО «АФК» право требования в отношении должника ФИО2 по кредитному договору №, общая сумма задолженности 55 634 руб. 41 коп.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является ООО «Агентство Финансового Контроля».

Истцом в материалы дела представлено уведомление АО «ОТП Банк» в адрес ответчика ФИО2 об уступке права требования по заключенному с ней кредитному договору № в размере задолженности 55 634 руб. 41 коп.

Ответчик ФИО2 действующий через своего представителя ФИО3 в письменных возражениях на исковое заявление указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула посредством электронной системы ГАС «Правосудие» Д.М.Г., что подтверждается квитанцией об отправке.

Кроме того, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Д.М.Г. первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» направил в адрес мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Д.М.Г. мировым судьёй судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 47 717 руб. 64 коп., а также в возмещении государственной пошлины 815 руб. 76 коп., всего 48 533 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от Д.М.Г. отменен указанный судебный приказ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, АО «ОТП Банк» реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако далее, Д.М.Г. ООО «АФК» направил в адрес мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности также по кредитному договору №.

Д.М.Г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №, заключенному Д.М.Г. между ним и АО «ОТП Банк», за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., в размере 55 634 руб. 41 коп., а также в возмещении государственной пошлины 935 руб., всего 56 569 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2021 года отменен указанный судебный приказ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности началось на следующий день после вынесения определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от Д.М.Г. об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, то есть с Д.М.Г. и истек указанный срок Д.М.Г.. Повторное обращение за вынесением судебного приказа правопреемником первоначального кредитора не изменяет течение срока исковой давности.

Так как истцом ООО «АФК» обращение за судебной защитой последовало по истечении срока исковой давности, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

решил :

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») (ИНН №) в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.

Судья Н.Н. Краева