Решение по делу № 2-500/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело №2-500/2023

59RS0018-01-2023-000241-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 26 апреля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1530103,29 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1012500 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21850,52 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО8 ФИО3 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № о предоставлении кредита в сумме 1446322 руб. под 21,90% годовых, сроком на 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре – пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9 ФИО2.

Истец «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО8 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО8 ФИО3 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО8 ФИО3 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № о предоставлении кредита в сумме 1446322 руб. под 21,90% годовых, сроком на 84 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1620000 руб. (л.д.48-59).

Из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 33915 руб., за исключением последнего платежа в размере 19208,33 руб. (л.д.41-42).

Сведения о залоге автомобиля внесены банком в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №380 (л.д.151).

Свои обязательства перед ФИО8 ФИО3 банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1446322 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.36).

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства, а именно: возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. По условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа, дата ежемесячного платежа, дата последнего платежа определяется в соответствии с условиями договора и рассчитывается кредитором.

ФИО8 ФИО3 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью (л.д.51).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продала ФИО8 ФИО3 автомобиль марки HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) №. Согласно условиям договора, цена приобретаемого автомобиля составляет 1620000 руб. (л.д.71-73).

ФИО8 ФИО3 автомобиль марки HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) № принял, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается листом записи от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № (л.д.90 оборот-108).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 1552048,52 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком не исполнено (л.д.39).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО8 ФИО3 обязательств по договору подтверждается выпиской по счету №, представленной истцом (л.д.36).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ФИО8 ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1530103,29 руб., в том числе, основной долг в размере 1424928,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 105174,75 руб. (л.д.37-38).

Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор потребительского кредита заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен, подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО8 ФИО3 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» следует взыскать задолженность договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530103,29 руб., в том числе, основной долг в размере 1424928,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 105174,75 руб.

Разрешая требования ООО «Драйв Клик Банк» в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ФИО8 ФИО3 передал ООО «Сетелем Банк» в залог транспортное средство - автомобиль HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) № (л.д.50).

В соответствии со ст.329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Положениями ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст.337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.118), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 ФИО3 и ФИО5 ФИО3 (л.д.144). Ранее указанный автомобиль принадлежал ФИО8 ФИО3.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п.1 ст.352 и ст.357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 п.1 ст.352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяемого к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Таким образом, добросовестным может считаться приобретение ФИО9 ФИО2 автомобиля, ранее принадлежавшего ФИО9 ФИО1, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота, исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность ФИО5 ФИО3 может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что банк направил уведомление в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, указанное уведомление включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.151).

ФИО5 ФИО3 приобрел заложенное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 ФИО3.

Установив, что сведения об обременении спорного автомобиля были внесены в соответствующий реестр своевременно и на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были общедоступными, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 ФИО3 при должной осмотрительности имел возможность получить сведения о залоге приобретаемого автомобиля перед совершением сделки.

Поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 ФИО3 не является лицом, подпадающим под действие пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, оснований для признания добросовестным приобретателем заложенного имущества не имеется.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО8 ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что между сторонами не заключено соглашения о внесудебном порядке реализации заложенного имущества, с учетом положений ч.1 ст.353 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требования ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) № в размере 1012500 руб. не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 данного Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1012500 руб., подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15850,52 руб. (л.д.33-34).

В связи, с чем с ФИО8 ФИО3 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21850,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530103,29 руб., в том числе, основной долг в размере 1424928,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 105174,75 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21850,52 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.