РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-011072-87) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 18.04.2024 г. по дату вынесения решения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка от 15.12.2023 г., в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купила в собственность недвижимое имущество – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес, г.адрес, адрес, тер. адрес. Обязательства по оплате земельного участка с расположенным на нем домом исполнены истцом в полном объеме. Между тем, после государственной регистрации перехода права собственности с целью приемки объекта покупателем вместе со специалистом был осуществлен осмотр объекта, в ходе которого были выявлены существенные нарушения, допущенные при строительстве дома, в связи с чем покупателем объекта принят не был.
С целью определения недостатков объекта и определения стоимости их устранения истец обратилась к специалистам, из заключения которых следует, что качество строительно-монтажных работ, выполненных в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, тер. адрес, не соответствует нормативным требованиям, действующим на адрес; стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
18.04.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков, которая была оставлена без ответа. В связи с изложенным истец полагает свои права нарушенными, подлежащими судебной защите.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ к применяемым финансовым санкциям и уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Как следует из п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. (ст. 557 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 468 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Из п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, что Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.12.2023 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купила в собственность в недвижимое имущества – земельный участок с расположенным на нем жилым домом, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства: общей площадью 648+/- 18 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г/адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:04:0180206:2230 и жилой дом общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, тер. адрес , с кадастровым номером 50:04:0180206:2230.
Из п. 2.1. названного договора следует, что цена участка с жилым домом составляет сумма, из которых 1 000 000 – цена земельного участка, сумма – цена жилого дома.
Сторонами также не оспаривается то, что обязательства по оплате цены договора исполнены покупателем в полном объеме.
В дальнейшем в ходе осмотра жилого дома истцом при участии специалиста ООО «Аджастер Груп» были выявлены нарушения при строительстве жилого дома. Как следует из заключений специалиста ООО «Аджастер Груп» № 24-1038-1 и № 24-1038-2 от 28.03.2024 г., качество строительно-монтажных работ, выполненных в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, тер. адрес, не соответствует нормативным требованиям, действующим на адрес; стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
18.04.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков, которая была оставлена без ответа.
По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства с целью определения соответствия качества объекта строительства, перечня дефектов и стоимости устранения дефектов, суд была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам фио «ЮРИДЭКС».
Из заключения экспертов фио «ЮРИДЭКС» № 2-7859/2024 от 11.11.2024 г. следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, тер. адрес имеются недостатки в части соответствия строительным нормам и правилам, причиной возникновения которых являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Стоимость устранения дефектов составляет сумма
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на адрес.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации расходов на устранение дефектов суд исходит того, что право истца на получение товара, качество которого соответствует договору купли-продажи, нарушено.
В связи с изложенными обстоятельствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию на устранение недостатков в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 18.04.2024 г. по дату вынесения решения, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Удовлетворяя требования потребителя о взыскании неустойки, суд исходит того, что действиями ответчика были нарушены права потребителя на получения товара, качество которого соответствует договору купли-продажи. Стоимость устранения недостатков составляет сумма
Таким образом размер неустойки составит сумма, исходя из расчета 593 283 * 1% * 413 дней. Истец просит взыскать сумма
Суд находит возможным применить ко взыскиваемой неустойке положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем взыскивает с ответчика сумма в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 того же Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из изложенного, основанием для взыскания компенсации морального вреда в спорах о защите прав потребителей является факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма
В силу ч. 6 ст. 13 того же Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, размер штрафа составит сумма, исходя из расчета (593 283 + 200 000 + 15 000) * 50%.
С учетом положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным суд полагает возможным возместить истцу понесенные им судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, поскольку указанные расходы суд находит необходимыми и документально подтвержденными.
В силу ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, его продолжительности в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) в счет компенсации расходов на устранение недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма и на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 года.
фио ФИО3