Дело №2-695/2025

УИД 69RS0040-02-2025-006682-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту №... от ДАТА, открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 05.10.2022г. по 09.05.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 399929,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 103007,40 руб., просроченный основной долг - 296921,70 руб. Заемщик было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 25.08.2022г. заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 наследственное дело не заведено.

Согласно выписке по счетам и вкладам (в которой отражены не только остатки на текущий момент, но и имеющиеся на момент открытия наследства денежные средства, а также последующие начисленные ему выплаты (заработная плата, пенсия, пособия и иные) имеются остатки денежных средств на счетах, входящие в наследственную массу, а именно имеется остаток денежных средств, размещенный на счете №... в размере 902,35 руб., остаток денежных средств, размещенный на счете №... в размере 14958,05 руб., остаток денежных средств, размещенный на счете №... в размере 1339,22 руб. Таким образом, в настоящее время распорядителем выморочного имущества является Территориальное управление Росимущества в Тверской области. По имеющимся у Банка сведениям должник на момент смерти не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. На основании изложенного, просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с 05.10.2022г. по 09.05.2025г. в размере 399929 рублей 10 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12498 рублей 23 копейки.

Определением Центрального районного суда города Твери от 28 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

Определением Центрального районного суда города Твери от 09 сентября 2025 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Бологовский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 октября 2025 года в порядке досудебной подготовки из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области; на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Бологовского муниципального округа Тверской области.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Администрация Бологовского муниципального округа Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что юридически значимыми обстоятельствами по делу является состав наследственного имущества, его сохранность в натуре, место его нахождения, фактическое наличие и стоимость. В случае, если у должника на момент смерти отсутствовало движимое имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации. Не установлено, что у умершей имеются наследники. Судом должно быть проверено, являлся ли должник как заемщик участником программы страхования заемщика, так как банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, суд должен проверить добросовестность банка. Банк должен предоставить сведения о движении денежных средств по счетам должника за период с момента смерти по настоящее время. В случае отсутствия денежных средств за период с момента смерти по настоящее время, решение суда не может быть исполнено. Поскольку заявленный иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав и истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту по эмиссионному контракту №... от ДАТА с кредитным лимитом 40000 рублей, открыло счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17.9 % годовых.

ДАТА кредитный лимит был увеличен до 80000 рублей, ДАТА – до 125000 рублей, ДАТА – до 1555000 рублей, ДАТА – до 300000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на открытие счета и получение кредитной карты, выпиской по счету, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, историей изменения лимита по договору.

ФИО1 умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 05 октября 2022 года по 09 мая 2025 года составляет 399929 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по процентам – 103007 рублей 40 копеек, просроченный основной долг 296921 рубль 70 копеек.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408, пунктом 1 статьи 418, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем и настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 50, 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о наличии и размере этого наследства и его действительной стоимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДАТА рождения, является дочерью ФИО2, ДАТА рождения, и ФИО3, ДАТА рождения, которые на момент смерти дочери уже умерли.

Согласно сведениям Отдела записи актов гражданского состояния, записи актов о заключении брака и о рождении детей в отношении ФИО1 отсутствуют.

Из информации Нотариальной палаты Тверской области от 09 июля 2025 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 нотариусами Тверской области не заводилось.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 по состоянию на дату ее смерти и на момент рассмотрения дела принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровым №....

Согласно сведениям Инспекции Гостехнадзора Тверской области, Главного управления МЧС России по Тверской области, Росгвардии, ФИО1 зарегистрированной и снятой с учета техники не имеет, маломерных судов на ее имя не зарегистрировано, как владелец гражданского орудия не зарегистрирована

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области на имя ФИО1 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство <....>, государственный регистрационный знак №.... Указанный автомобиль перерегистрирован на новое лицо 30 августа 2022 года на основании договора купли-продажи от 22 августа 2022 года, то есть данным автомобилем ФИО1 распорядилась при жизни, в связи с чем он не может быть включен в наследственную массу.

В соответствии со сведениями ПАО Сбербанк, по состоянию на дату смерти, остатки на счетах ФИО1 составляли: 902 рубля 35 копеек, 14958 рублей 05 копеек, 1339 рублей 22 копейки. После даты смерти (ДАТА) остаток денежных средств на счетах ФИО1 не изменился.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела у умершего заемщика на момент его смерти установлено наличие наследственной массы, состоящей из денежных средств, хранящихся на день его смерти на банковских счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 17199 рублей 62 копейки, а также из квартиры, общей площадью 51,3 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1451676 рублей 10 копеек.

Следовательно, размер долговых обязательств ФИО1 по эмиссионному контракту №... от ДАТА (399929 рублей 10 копеек) не превышает стоимость наследственного имущества.

Наследственное имущество в виде денежных средств на счете не принято наследниками первой очереди по закону, денежные средства продолжают находиться на счете наследодателя.

Таким образом, судом принимались меры как к установлению наследственного имущества, так и обстоятельств, которые позволяли бы прийти к выводу о том, что наследники по закону первой очереди фактически приняли наследство, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 наследников не имеет, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципальных образований – органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем не могут быть прекращены ее смертью, имущество, принадлежащее ФИО1 на день ее смерти, является выморочным, соответственно, движимое наследственное имущество, состоящее из находящихся на счете денежных средств, в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Тверской области, жилое помещение – в собственность Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области (муниципальный округ на территории которого, расположена квартира, принадлежавшая на праве собственности на момент смерти ФИО1). Стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности наследодателя перед банком.

При этом суд учитывает, что недвижимое имущество принадлежит муниципальному округу независимо от момента государственной регистрации.

Доводы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о том, что взысканная сумма задолженности должна быть взыскана в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банке на имя ФИО1, суд отклоняет, поскольку ответственность наследников, уполномоченных на принятие выморочного имущества, по долгам наследодателя ограничена не выморочным имуществом, а его стоимостью (п.1 ст.1175 ГК РФ). Таким образом, оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, в счет погашения его долгов, не имеется.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Бологовского муниципального округа Тверской области в лице администрации Бологовского муниципального округа Тверской области за счет казны Бологовского муниципального округа Тверской области, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет казны Российской Федерации задолженность по эмиссионному контракту №... от ДАТА в размере 399929 рублей 10 копеек, в пределах, не превышающих стоимость наследственного имущества заемщика ФИО1, перешедшего к каждому из ответчиков (в сумме 17199 рублей 62 копейки - к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области; в сумме 1451676 рублей 10 копеек - к администрации Бологовского муниципального округа Тверской области).

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательства по договору кредитной карты, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12498 рублей 23 копейки, что подтверждено платежным поручением №... от ДАТА.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области и Администрация Бологовского муниципального округа Тверской области в качестве ответчиков по делу были привлечены в связи со смертью должника, исходя из характера спорных правоотношений в соответствии с требованиями законодательства, в том числе на основании определения суда. Процессуальный статус ответчиков предусмотрен законодательством.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на должника обусловлено тем, что заявителю пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (должником), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

При таких обстоятельствах возложение на ответчиков расходов ПАО Сбербанк на оплату государственной пошлины, понесенных им в связи с обращением в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты ФИО1, не отвечало бы конституционным принципам равенства и справедливости.

Удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте ФИО1 с ответчиков не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав взыскателя, не связано с разрешением материально-правового спора, в связи с чем понесенные взыскателем судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных по делу вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в виде государственной пошлины, не подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бологовского муниципального округа Тверской области в лице Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области за счет казны Бологовского муниципального округа Тверской области, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №... от ДАТА в размере 399929 рублей 10 копеек, в пределах, не превышающих стоимость наследственного имущества заемщика ФИО1, перешедшего к каждому из ответчиков (в сумме 17199 рублей 62 копейки - к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области; в сумме 1451676 рублей 10 копеек - к администрации Бологовского муниципального округа Тверской области).

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2025 года.