2а-455/2023
24RS0018-01-2022-002200-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Доронина С.В.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску – ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа, не произведении действий по установлению имущества, не направлении запроса в органы ФНС, непринятие мер по установлению места работы должника. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Зеленогорску находится исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН», 14.04-2021 г. возбуждено исполнительное производство N° 21991/21/24038-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Решение суда до настоящего времени исполнено частично, на незначительную сумму. В связи с отсутствием взыскания в рамках исполнительного производства взыскателем посредством ЕПГУ 30.01.2023 была запрошена информация о ходе исполнительного производства и было установлено, что должник является пенсионером, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов, с целью установления наличия имущества у должника, должник на прием не вызывался, выход по адресу, указанному в исполнительном документе не осуществлялся. Также судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по установлению места работы должника, получение иных доходов, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлялось. При этом отсутствие ИНН в запросах в регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе в ФНС, влечет невозможность получения корректных ответов, поскольку должник не определен, не направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о смерти должника. Несвоевременность совершения исполнительных действий, их нелогичность, отсутствие какой- либо последовательности способствует избежать должнику ответственности в виде своевременного возмещения задолженности перед взыскателем. Судебным приставом-исполнителем меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не приняты, что является нарушением прав взыскателя, а также препятствует к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не отвечает принципам и задачам законодательства об исполнительном производстве. Нарушения, совершенные административным ответчиком, являются существенными, ущемляют право на защиту нарушенных интересов в рамках принудительного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Административный истец ООО «Бастион», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, на рассмотрение дела представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, так как в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение требований закона. Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.
Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, на рассмотрение дела не явилась.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом, возвращенным по истечении срока хранения, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил.
На основании статьи 243 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административного ответчика УФССП по Красноярскому краю и заинтересованного лица.
Исследовав и оценив материалы административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ взыскатель может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного, производства.
Как следует из материалов дела, 14.04.2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3245/136/2020 от 02.12.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» в сумме 9624,95 рубля судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство № 21991/21/24038-ИП.
В ОСП по г. Зеленогорску в отношении должника находится 4 исполнительных производств. Данные исполнительные производства объединены в сводное № 21896/20/24038-СД, требования которых в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к 4 очередности взыскания.
23.11.2022 года судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № 21991/21/24038-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись запросы в ФНС, ПФ РФ, ГИБДД, Росреестр, кредитные организации, операторам сотовой связи.
Согласно полученного ответа из ЗАГС от 10.03.2023 года, в архиве отдела информации о перемене имени, фамилии, отчества, о смерти гражданина ФИО2 не найдено.
Дополнительно судебным приставом-исполнителем направлен запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно полученных ответов, должник официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит.
Согласно полученного ответа от 11.03.2023 года из ОГИБДД г. Зеленогорска, на имя должника не зарегистрировано транспортное средство. Из ответа из Росреестра от 30.05.2022 года, следует, что за должником на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество.
09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Через депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску денежные средства не поступали, на счетах должника: Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», денежные средства отсутствуют.
20.02.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 663691, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. В связи с не проживанием ФИО2 по указанному адресу, составлен акты о не проживании по адресу, указанному в исполнительном документе: 663691, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.
Согласно полученных сведений с ФНС должник не является учредителем в коммерческих организациях, в качестве ИП не зарегистрирован, из сведений ПФР, не установлено место получения дохода должника.
Из ответа из ГУ по вопросам миграции МВД России от 13.03.2023 года следует, что должник зарегистрирована по адресу Красноярский край, <адрес>.
13.03.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес>, адрес структурного подразделения: 660077, Россия, Красноярский край, <адрес>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания должника ФИО2 проживающего по адресу Красноярский край, <адрес>.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика в части непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлению фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При указанных выше обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заявления ООО «Бастион», поскольку материалы дела содержат данные о совершении в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем комплекса необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и направленных на исполнение судебного акта по установлению местонахождения должника и его имущества, что позволило частично исполнить требования исполнительного документа.
Сведения о не совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат.
При этом, не достижение судебным-приставом исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
Кроме того, для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Приведенные ООО «Бастион» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Бастион» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО2
Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд не усматривает вышеуказанной совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований, в данном случае незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушения данными действиями (бездействием) прав административного истца.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не допущено, равно как и нарушения прав взыскателя, суд полагает необходимым в удовлетворении предъявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и производных требований отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья С.В. Доронин