№ 2а-4132/2022

64RS0046-01-2022-006044-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Саратовской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

МРИФНС России №23 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 849,62 рублей, пени по транспортному налогу за период 2016 год в сумме 24,01 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1050 рублей, пени по транспортному налогу за период 2017 год в сумме 16,97 рублей, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в 2016-2017 годы имел в собственности транспортное средство PEUGEON 206, государственный регистрационный знак <***>. В адрес ответчика налоговым органом было направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы соответственно. Начисленные налоги административным ответчиком в полном объеме в установленный срок уплачены не были. В адрес ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога и пени. Налогоплательщиком требования не исполнены. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016-2017 годы в суме 2100 рублей, пени за указанный период в сумме 40,98 рублей. Указанный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по недоимке и пени не погашена, в связи с чем административный истец обратился в суд с административным исковым заявление.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представлены письменные пояснения, что которых усматривается, что денежные средства, поступившие по представленному ответчиком платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, засчитаны в счет погашения задолженности по транспортному налогу за предыдущий налоговый период.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие административного ответчика по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие. Ранее административным ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит применить срок исковой давности, указывает, что срок исковой давности по принудительному взысканию транспортного налога не может превышать три календарных года с момента наступления нового налогового периода, в связи с чем срок исковой давности за 2016-2017 годы в настоящее время истек. Кроме того, ссылается на погашение задолженности по транспортному налогу за 2017 год в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Как определено ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (далее – Закон №-ЗСО).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из материалов дела, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства PEUGEON 206, государственный регистрационный знак <***>.

В адрес ответчика налоговым органом было направлены налоговые уведомления

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 1050 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 1050 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Начисленные налоги административным ответчиком в полном объеме в установленный срок уплачены не были.

В связи с неуплатой налога по данному налоговому уведомлению в срок, установленный п.1 ст. 70 НК РФ, а также неуплатой налогов за 2016-2017 годы в адрес налогоплательщика направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 1050 рублей и пени в сумме 24,01 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 1050 рублей и пени в сумме 16,97 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком требования не исполнены.

Направление как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может. При этом истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016-2017 годы в суме 2100 рублей, пени за указанный период в сумме 40,98 рублей, тем самым фактически мировым судьей был восстановлен пропущенный срок на взыскание указанной задолженности, поскольку мировым судьей не установлено оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа или о его возврате на основании статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

После вынесения судебного приказа ответчик подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Задолженность по недоимке и пени после отмены судебного приказа частично погашена, актуальной остается задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 849,62 рублей, пени по транспортному налогу за период 2016 год в сумме 24,01 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1050 рублей, пени по транспортному налогу за период 2017 год в сумме 16,97 рублей.

В пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа 21 июля 202 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Учитывая, что мировым судьей восстановлен срок на принудительное взыскание налоговой задолженности, то довод истца о пропуске срока исковой давности не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод административного ответчика о том, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год погашена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку согласно пояснением административного истца и представленным доказательствам денежные средства, поступившие по вышеуказанному платежному поручению, засчитаны в счет погашения задолженности по транспортному налогу за предыдущие периоды.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 имеющейся налоговой задолженности не пропущен, доказательства уплаты имеющейся задолженности административным ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Саратовской области являются обоснованными, ввиду чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку на основании п.19 ч.1 ст.333-36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Саратовской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Саратовской области недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 849,62 рублей, пени по транспортному налогу за период 2016 год в сумме 24,01 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1050 рублей, пени по транспортному налогу за период 2017 год в сумме 16,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированной части изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева