Решение по делу № 2-1914/2025 от 28.02.2025 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма.

Дело № 2-1914/2025(2-9949/2024)

УИД: 36RS0002-01-2024-012483-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.

при секретаре Кузьминой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №21120900158990 от 09.12.2021 года в размере 643 002 руб. 05 коп, в том числе: сумму основного долга в размере 214 828 руб., 11 коп., сумму процентов в размере 275 101 руб. 51 коп., сумму неустойки (пени) в размере 153 072 руб. 43 коп., процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 860 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 09.12.2021 года был заключен договор микрозайма (№).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 09.12.2021 (№) марки TOYOTA, марки YARIS, VIN (№). Истец перед ответчиком обязательства в полном объеме исполнил. Ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств. До настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена.

Истец ООО МФК «КарМани» в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом. Однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 29.10.2015 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2021 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма (№) о предоставлении на срок 48 месяцев под 74% годовых денежной суммы в размере 237 111 руб. с условием возврата заемщиком суммы микрозайма и уплаты процентов за время его пользования в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, устанавливающим внесение платежей ежемесячно 09.01.2022 каждого месяца в сумме 15 494 руб. за исключением последнего платежа.

ФИО1 ознакомившись со всеми условиями договора микрозайма, согласилась с ними, подписала договор в виде электронного документа, путем ввода текста из СМС.

По общим правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заключен в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны.

Доказательств того, что ООО МФК «КарМани» понуждало ФИО1 к заключению договора, ограничивало ее право на ознакомление с информацией об услугах общества, лишило ее возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в общество за разъяснениями, понуждало ее к совершению расходных операций с использованием кредитных средств, не имеется, то есть решение о заключении и исполнении договора было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Из представленных суду документов усматривается, что 09.11.2021 денежные средства выданы ответчику через платежную систему ООБП-012431.

Однако ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору займа, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратила.

В этой связи заимодавец направил 18.08.2022 года в адрес заёмщика претензию о досрочном возврате микрозайма, процентов, а также суммы начисленной в соответствии с п.12 Индивидуальных условий неустойки (пени) из расчета 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с расчетами истца задолженность ответчика по договору микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) по состоянию на 25.11.2024 составляет 643 002 руб. 05 коп., из которых: 214 828 руб. 11 коп. – основной долг, 275 101 руб. 51 коп. – проценты за пользование займом, 153 072 руб. 43 коп. неустойка.

Данный расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью предоставленных по делу доказательства, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Сведений об исполнении ФИО1 обязательств по договору микрозайма в виде погашения образовавшейся задолженности в указанном размере материалы дела не содержат, ответчик в суд не явился, не пожелав воспользоваться своим правом на предоставление возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) обращено взыскание на предмет залога автомобиль – TOYOTA, модель YARIS, идентификационный номер VIN – (№), принадлежащий (ФИО)2, путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу.

Взыскателю на принудительное исполнения решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) выдан исполнительный лист серии (№)

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов, на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 27.09.2023 на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сведений о погашении задолженности не имеется.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности по договору микрозайма не представлено, суд находит требования ООО МФК «КарМани» о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ неустойки, начисленной за нарушение сроков по внесению регулярных платежей, суд не усматривает, полагая, что ее величина, исходя из общей суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства, в размере 153 072,43 руб. является разумной мерой имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма.

ООО МФК «КарМани» заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, при этом займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п.2 договора микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ООО МФК «КарМани» и (ФИО)2 срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что договором микрозайма предусмотрен срок его действия до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с (ФИО)2 процентов по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения заемщиком обязательств признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с (ФИО)2 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию проценты по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по ставке 74% годовых от суммы задолженности по основному долгу в размере 214 828 руб. 11 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 17 860 руб., также подлежат взысканию с (ФИО)2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 ((№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 643 002 руб. 05 коп., в том числе: 214 828 руб. 11 коп. основного долга, 275 101 руб. 51 коп. процентов за пользование займом, 153 072 руб. 43 коп. неустойки (пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 860 руб.

Взыскать с ФИО1 ((№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по ставке 74 % годовых от суммы задолженности по основному долгу в размере 214 828 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).