УИД 31RS0016-01-2025-008814-17 Дело №2а-5009/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1

Из содержания административного иска следует, что, несмотря на вынесенное постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 15.08.2025 № в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.08.2025 в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2025.

Административный истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления о взыскании исполнительского сбора, на уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству на наличие у него статуса пенсионера, нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери, в пользу которой из его пенсии производится удержание алиментов, на наличие задолженности по иным исполнительным производствам, заболеваний, требующих приобретение лекарственных препаратов, на положения части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит суд:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора № от 22.08.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.08.2025;

2) отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от 22.08.2025;

3) освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины (л.д. 3-5).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионагаз Белгород» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: через ГЭПС, по электронной почте, электронными заказными письмами (л.д. 37-40).

05.11.2025 поступили письменные объяснения от административного истца, в которых он просил учесть его доводы относительно оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, как нарушающее его права и законные интересы его несовершеннолетней дочери (л.д. 50-51).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, представителя заинтересованного лица и (или) их представителей, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», должником – ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3872,66 руб. (л.д. 29-33, 59-82).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2025 направлено должнику ФИО1 через ЕГПУ, прочтено им 14.08.2025 (л.д. 24, 32, 60-62).

14.08.2025 ФИО1 подано заявление о сохранении величины прожиточного минимума, указал, что является пенсионером, согласно справке МИЦ СФР в г. Белгороде от 14.08.2025 размер его пенсии составляет 23507,80 руб., на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> года рождения, на содержание которой в рамках исполнительного производства №-ИП из его пенсии ежемесячно удерживается 10114,30 руб., остаток денежных средств - 13393,50 руб., что существенно ниже установленного в регионе прожиточного минимума, составляющего исходя из Постановления Правительства Российской Федерации 15453 руб. Одновременно заявитель сообщил, что по состоянию здоровья <данные изъяты>) ему необходим ежедневный прием медицинских препаратов на постоянной основе, стоимость которых составляет примерно 11500 руб. в месяц (л.д. 7).

15.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума №, постановление получено ФИО1 31.08.2025 (л.д. 8 оборот, 9, 28).

22.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., мотивировано тем, что исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлены судебному приставу-исполнителю. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения (л.д. 9 оборот, 31, 64).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2025 направлено ФИО1, получено им 31.08.2025, факт получения подтвержден административным иском, скриншотом АИС ФССП (л.д. 3, 64, 65).

Разрешая заявленные требования, суд обращает внимание на следующие положения закона.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2.1 того же Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В части 17 статьи 30 данного Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из части 11 статьи 30 упомянутого Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

По смыслу изложенных положений закона достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю о причине, по которой у него отсутствует возможность оплатить задолженность, его доводы подтверждены документально. Судебный пристав-исполнитель сохранил величину прожиточного минимума должнику в рамках упомянутого исполнительного производства. Однако, в пятидневный срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю поступила информация о счетах должника без указания денежных средств, из ЕГРН поступили сведения о нахождении в собственности должника квартиры <адрес>, а не ? доли как следует из выписки из ЕГРН, полученной судом, данных о размере пенсии из ОСФР судебный пристав-исполнитель в указанный период не получил. Для восполнения перечисленных пробелов по имущественному положению административный истец соответствующих документов не представил судебному приставу-исполнителю. Ходатайств об освобождении от уплаты исполнительского сбора от ФИО1 не поступило судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем соблюдены приведенные выше положения закона, поэтому требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, подлежат отклонению. Кроме того, само постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец не просит признать незаконным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 78 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ФИО1, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признаков противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению в добровольном порядке исполнить исполнительные документы.

Согласно справке МИЦ СФР от 14.08.2025 и ОСФР России по Белгородской области от 08.10.2025 с 01.01.2025 размер ежемесячной пенсии ФИО1 составляет 23507,80 руб., но с учетом удержаний в размере 10224,30 руб. сумма пенсии к выплате составляет 13393,50 руб. (л.д. 10 оборот, 11, 46).

Исходя из решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.09.2016 (№), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29.11.2026 (№), с ФИО1 взысканы алименты в пользу <данные изъяты> года рождения, в размере 8150 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума на детей, установленной в Белгородской области на второй квартал 2016 года, начиная с 26.04.2016 и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения по месту жительства лица, получающего алименты (л.д. 115-119).

Как следует из апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.12.2019 (№), которым оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 19.09.2019 по делу по иску <данные изъяты>

Исходя из Банка данных исполнительных производств в отношении ФИО1 находятся на принудительном исполнении следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 11.12.2024, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб., в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, не исполнено;

- №-ИП от 11.03.2020 с предметом исполнения: взыскание задолженности (без указания суммы), в ОСП по г. Белгороду, не исполнено;

- №-ИП от 27.09.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в ОСП по г. Белгороду, прекращено 29.03.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве;

- №-ИП от 23.10.2023 и №-СД, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в ОСП по г. Белгороду, прекращено 29.03.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве;

- №-ИП от 15.11.2023 и №-СД, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера – 5500 руб., в ОСП по г. Белгороду, окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве;

- №-ИП от 20.12.2023, в ОСП по г. Белгороду, предмет исполнения: задолженность за жилую площадь, по коммунальным платежам – 4065,17 руб.;

- №-ИП от 20.12.2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию – 56183,58 руб., в ОСП по г. Белгороду, окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве;

- №-ИП от 13.08.2025, предмет исполнения: остаток задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию – 3872,66 руб., исполнительский сбор – 1000 руб. (л.д. 110-112).

Исходя из выписки из ЕГРН на праве собственности административному истцу принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 10.10.2025, ФИО1 не производились регистрационные действия с транспортными средствами (л.д. 49).

Наличие перечисленных в административном иске диагнозов подтверждено материалами дела: <данные изъяты> (л.д. 11 оборот-16 оборот).

Представленные административным истцом чеки и распечатки со Сбербанк-онлайн подтверждают приобретение лекарственных препаратов административным истцом, принятие мер по оплате коммунальных платежей (л.д. 83-109).

Согласно постановлению правительства Белгородской области от 29.07.2024 №326-пп величина прожиточного минимума по Белгородской области на 2025 год в расчете на душу населения установлена в размере14896 рублей, для пенсионеров - 12811 рублей.

Оснований считать, что у ФИО1 существует иной источник дохода, не имеется, в материалах исполнительного производства такие доказательства отсутствуют.

Проанализировав приведенные положения закона, суд принимает во внимание положения части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные выше разъяснения постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, тяжесть заболевая административного истца, его нуждаемость в лекарственных препаратах, размер пенсии, оставшийся после ежемесячной уплаты алиментных платежей, возраст административного истца, отсутствие иного дохода и имущества, за счет которого возможно было погасить сумму основной задолженности, наличие иных неисполненных исполнительных производств, наличие постановления о сохранении прожиточного минимума должнику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными, но необходимости освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1000 руб., наложенного постановлением №31010/25/978176 от 22.08.2025, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № вынесено 22.08.2025, установлен десятидневный срок на его обжалование. Постановление получено ФИО1 31.08.2025 (л.д. 33), административный иск об оспаривании указанного постановления поступил в суд 10.09.2025 (л.д. 6), из чего следует, что срок на обжалование оспариваемых действий не пропущен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

Административный истец ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 4).

Доказательств, что в дальнейшем имущественное положение административного истца изменится, что позволит уплатить государственную пошлину, не имеется.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора и уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1, (паспорт №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления.

Освободить ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уплаты исполнительского сбора в размере 1000 руб., наложенного постановлением от 22.08.2025 №31010/25/978176, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) от уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 01.12.2025.

Судья Е.А. Орлова