ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4865/2022
43RS0001-01-2022-007885-50
10 октября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, заемщику ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 241758 рублей под 15% годовых на срок 5 лет. В период действия договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производились с нарушением установленного графика и не в полном объеме, до настоящего времени кредит не возвращен. {Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования по данному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 238965,87 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5417,25 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилась, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Из копии анкеты и кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что заемщику ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в сумме 241758 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 5751,41 рублей ежемесячно (кроме первого и последнего). Кредит предоставлен на цели рефинансирования (л.д. 67-70, 71, 73-75).
В настоящее время наименование ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) изменено на Банк ВТБ (ПАО).
{Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 238965,87 рублей, в том числе: 196098,92 рублей – задолженность по основному долгу, 42866,95 рублей – задолженность по процентам, что подтверждается договором уступки прав (требований) от {Дата изъята} {Номер изъят}/ДРВ с приложением, платежным поручением {Номер изъят} (л.д. 46-47, 8, 27 оборот, 48, 76-78, 89).
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова от 11.10.2021 № 79/2-724/2021 ООО «АктивБизнесКонсалт» ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ вынесен от 18.01.2021, но в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения, отменен (л.д. 28, 45 оборот).
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора, банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, ответчик же ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора производил с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем имеется просроченная задолженность.
Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.
На момент рассмотрения дела, срок возврата кредита по спорному кредитному договору истек, доказательств возвращения ответчиком суммы кредита и процентов в полном объеме суду не представлено.
В настоящее время правом требования задолженности по спорному кредитному договору обладает ООО «АктивБизнесКонсалт» в силу произведенной уступки прав требования.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 270480,31 рублей, в том числе: 196098,92 рублей – задолженность по основному долгу; 42866,95 рублей – задолженность по процентам, 31514,44 рублей – пени (л.д. 29-45).
Расчет, составленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 238965,87 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из размера имущественных требований, истцу за подачу настоящего иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5589,66 рублей.
Истцом по трем платежным поручениям за подачу настоящего иска, с учетом уплаты госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, уплачена государственная пошлина в общей сумме 6173,46 рублей (л.д. 27, 88, 90).
В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 5589,66 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 238965,87 рублей, в том числе: 196098,92 рублей – задолженность по основному долгу, 42866,95 рублей – задолженность по процентам; а также 5589,66 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 17.10.2022.
Судья Л.А. Макарова
Заочное решение27.10.2022